АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-9408/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Южморрыбфлот» ФИО1 (доверенность от 13.02.2023 № ЮЗ-Д23000035), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 ФИО2 (доверенность от 06.04.2023 № 01-17/025) и ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 03-10-05/00043),

рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-9408/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общества «Южморрыбфлот», адрес: 692954, Приморский край, г. Находка, мкр. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 53, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 21.10.2022 № 09/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3, адрес: 107061, Москва, 2-я Пугачевская ул., д. 6Б, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция № 3).

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельствам, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не сопоставили утверждения Общества между собой; вывод судов о сознательном неправомерном перемещении товаров и умышленном затягивании процесса исполнения обязательств противоречит материалам дела; обстоятельства, препятствующие Обществу надлежаще исполнить свои обязанности по декларированию и уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в 2016 году, не получили должной оценки судом. Также Общество считает, что суды необоснованно не применили к рассматриваемой ситуации по аналогии положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); если срок по исполнению обязанности уплатить НДС, обеспеченной правом фискального органа на принудительное взыскание НДС, приостанавливается на период судебного разбирательства (действия обеспечительных мер), то и право на вычет также приостанавливается на тот же срок. Кроме того, факт уплаты таможенного НДС за пределами трехлетнего периода после ввоза товара на территорию Российской Федерации и принятия его к учету не причинил ущерб бюджету Российской Федерации и не привел к получению налоговой выгоды; напротив, НДС был начислен и уплачен Обществом дважды (в 2016 году со стоимости реализации спорного товара и в 2021 году по решению таможенного органа), в связи с чем отказ в применении вычетов по НДС привел к увеличению налогового бремени налогоплательщика, так как фактически повлекло за собой двойное обложение товара НДС.   

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Инспекция № 3, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции № 3 возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 03.02.2022 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировку № 6) по НДС за III квартал 2021 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в  размере 200 036 892 руб.

Одновременно с указанной декларацией Общество подало заявление о возврате суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) НДС в размере 200 036 892 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция приняла решение от 21.10.2022 № 09/9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции признано необоснованным предъявление Обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 413 140 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока на применение спорных вычетов по НДС, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию Российской Федерации 07.01.2016 и 30.10.2016 и принятой к учету в I и IV кварталах 2016 года соответственно.

Решением Инспекции № 3 от 20.01.2023 № 07-07/00584@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды исходили из того, что Общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету НДС; спорные налоговые вычеты заявлены с нарушением установленного срока.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

В силу пункта 1.1. статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

В пункте 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176  и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. 

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В силу пункта 28 указанных разъяснений право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2428-О (далее - Определение № 2428-О), налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), - суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате НДС (статьи 172 и 173 НК РФ).

В Определении № 2428-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Согласно материалам дела, по итогам камеральной налоговой проверки Инспекция признала неправомерным, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1. статьи 172 НК РФ, предъявление Обществом в уточненной налоговой декларации за III квартал 2021 года к вычету 7 413 140 руб. НДС в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию Российской Федерации 07.01.2016 и 30.10.2016 и принятой к учету в I и IV кварталах 2016 года соответственно.

Cуды установили, что решениями Находкинской таможни (далее - Таможня) от 10.12.2018 № 10714000/210/101218/Т000012/001 Обществу доначислено, в том числе 345 423,72 руб. НДС (срок исполнения обязанности 07.01.2016), № 10714000/210/101218/Т000012/007 - 7 067 716,48 руб. НДС (срок исполнения обязанности 30.10.2016).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-1638/2019, А51-1640/2019 указанные решения Таможни признаны законными.

Как следует из отчета от 15.10.2021 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, перечисленная Обществом сумма в размере 19 289 748, 73 руб., в составе которой уплачен НДС в размере 7 067 716,48 руб., зачтена таможенным органом 17.08.2021 (платеж, отраженный в банковской выписке от 13.08.2021).

На основании представленных Обществом документов установлено, что продукция, со стоимости которой таможенными органами доначислен НДС в размере 7 067 716,48 руб., полностью реализована Обществом в IV квартале 2016 года. Документы, подтверждающие реализацию продукции, со стоимости которой таможенными органами был доначислен НДС в сумме 345 423 руб. 72 коп., Обществом не представлены.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что импортированные товары были приняты налогоплательщиком на учет в 2016 году.

Обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику обратиться в налоговый орган за реализацией права на применение спорного налогового вычета в срок, установленный пунктом 1.1. статьи 172 НК РФ, судами при рассмотрении дела не установлено. Доказательств того, что у Общества объективно имелись непреодолимые препятствия для предъявления к вычету спорной суммы НДС в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

Суды правомерно отклонили довод Общества о необходимости применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 204 ГК РФ, поскольку нормы гражданского законодательства не применимы к налоговым правоотношениям в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном толковании положений налогового законодательства и направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-9408/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин