Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15482/2018

г. Калининград

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236040, 

<

...>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 236006, 

<

...>) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № Э-184адм/2018 от 20.11.2018,

третьи лица: 1) СНТ «Волна»,

2) ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, удостоверение;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО5, доверенность, паспорт; 

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с тем, что в проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6133/08/18 и технических условиях № Z-33/2018 предложило ФИО2, не являющейся членом СНТ «Волна», осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей дома, расположенного на участке № 152 (кадастровый номер 39:05:010502:0021) на территории СНТ «Волна», не непосредственно к сетям АО «Янтарьэнерго», а через сети СНТ «Волна».

Не согласившись с постановлением, общество в предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 8(1) Правил технического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Согласно п. 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, поскольку ФИО2 не является членом СНТ «Волна», а сети АО «Янтарьэнерго» на территории СНТ «Волна» отсутствуют, технологическое присоединение ее объекта может осуществляться сетевой организацией либо к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. 

При этом сетевая организация, в силу закона, имеет право выбора объектов электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение.

Определение точки присоединения является исключительной прерогативойсетевой организации – АО «Янтарьэнерго», поскольку только сетеваяорганизация имеет в своем штате специалистов, способных оценить схемно-режимную обстановку в каждом конкретном энергорайоне. Только сетеваяорганизация, владеющая распределительными сетями, может определить ихтехническое состояние, степень загруженности и изношенности,специализированная организация, с учетом всех объективных факторов, можетдать заключение о наличии/отсутствии возможности, целесообразности/нецелесообразности осуществления технологического присоединения объектов заявителя к тому или иному объекту электросетевого хозяйства.

Доводы ФИО2 и антимонопольного органа о том, что в 40 метрах от участка ФИО2 проходит принадлежащая АО «Янтарьэнерго» линия электропередачи не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В ходе административного расследования АО «Янтарьэнерго» поясняло, что для присоединения дома ФИО2 непосредственно от сетей общества необходимо построить воздушную линию по территории СНТ «Волна» протяженностью около 180 м, что невозможно ввиду отсутствия необходимого «коридора», поскольку с одной стороны улицы, на которой находится объект, проходит существующая воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, принадлежащая СНТ «Волна», с другой стороны проходит трасса газопровода.

Данный довод общества антимонопольным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не опровергнут. 

Кроме того, согласно представленному АО «Янтарьэнерго» 03.06.2019 в материалы дела письменному обоснованию невозможности выбора трассы для ЛЭП 0,4 кВ АО «Янтарьэнерго» и выполнения строительно-монтажных работ на территории СНТ «Волна» от воздушной линии электропередачи АО «Янтарьэнерго» до земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:010502:21, 39:05:010502:20, 39:05:010502:429, АО «Янтарьэнерго не имеет возможности выбрать трассу для прохождения линии электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ по следующим основаниям:

1.из-за стесненности трассы в узле «А»: ширина между границами земельных участков СНТ «Волна» составляет 5 м, на которой на расстоянии 0,64 м от границы участка стоит забор, далее на расстоянии 0,9 м от забора стоит опора ВЛ 0,4 кВ-абон., далее от опоры до границы проезжей части - 0,5 м, далее проезжая часть шириной 2,6 м по другую сторону дороги на расстоянии 0,31 м граница земельного участка.

Невозможность строительства воздушной линии 0,4 кВ в узле «А»: при параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой расстояние по горизонтали должны быть не менее 2 м (ПУЭ изд-7 п.2.5.230). Существующая полоса по обе стороны от абон. опоры 0,9 м и 0,5 м соответственно, а должно быть не менее 2 м для вновь возводимой В Л 0,4 кВ.

По другую сторону дороги свободная полоса шириной 0,31 м - ширина нижней части опоры 0,24 м, т.е опора будет находиться на дороге (на проезжей части).

Невозможность строительства кабельной линии 0,4 кВ в узле «А»:

Минимальное расстояние от существующей абонентской опоры ВЛ 0,4 кВ и от существующего забора до проектируемого кабеля 0,4 кВ должно быть не менее 0,5 м. (типовой проект А5-92-23).

Между забором и опорой - 0,9 м, с другой стороны опоры на расстоянии 0,5 м проходит граница дороги. Прокладка КЛ по дороге запрещена (ПУЭ изд-7, п. 2.3.29. В городах и поселках одиночные кабельные линии следует, как правило, прокладывать в земле (в траншеях) по непроезжей части улиц (под тротуарами), по дворам и техническим полосам в виде газонов). С другой стороны свободная полоса 0,3 м (между дорогой и границей участка, только место для забора);

2. так как для проектируемой трассы ЛЭП нет прямого свободного коридора, в зависимости от углов поворота трассы опоры могут быть как двухстоечными, так и трехстоечными (необходимо 3,5 м для установки подкоса), (типовой проект АО «РОСЭП», шифр 98.08) в нашем случае подкос необходимо устанавливать поперек дороги, что практически невозможно;

3. по ул. Садовая установлен шлагбаум, опорные конструкции которого не оставили места для прохождения кабельной линии.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ также не опровергнуты. 

Антимонопольный орган на место нахождения спорного земельного участка не выходил. Свою схему расположения земельного участка относительно линий СНТ и АО «Янтарьэнерго» не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Кроме того, ФИО2 не представила в АО «Янтарьэнерго» протокол собрания членов СНТ «Волна», из которого следует, что члены СНТ согласны на проведение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению ее объектов к сетям АО «Янтарьэнерго».

При изложенных обстоятельствах АО «Янтарьэнерго» на законных основаниях, в соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 861, была выбрана оптимальная точка присоединения (сети, принадлежащие СНТ «Волна») с точки зрения невозможности нового строительства линий, а также схемно-режимной обстановки по сети 0,4 кВ, проходящей в районе расположения объекта ФИО2 и иных указанных выше объективных факторов.

Кроме того, из письменных пояснений председателя СНТ «Волна» исх. № 12 от 15.04.2019 следует, что ФИО2 владеет двумя рядом расположенными участками с разными кадастровыми номерами: участок № 149 с кадастровым номером 39:05:01 05 02:0020, участок № 152 (технологическое присоединение которого к сетям АО «Янтарьэнерго» она просила осуществить) с кадастровым номером 39:05:01 05 02:0021. Подключение электроэнергии к дому ФИО2 было осуществлено 22.04.2006, оба участка включены в один лицевой счет. Договор о пользовании электросетями членами СНТ «Волна» заключен со ФИО2 09.01.2010, оба участка указаны в одном договоре. Оплата за пользование электросетями и полученную электроэнергию поступает от ФИО2 с 27.03.2007.

Следовательно, права ФИО2 действиями АО «Янтарьэнерго» не нарушены.

Доводы ФИО2 о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой АО «Янтарьэнерго» СНТ «Волна» к рассматриваемому делу отношения не имеют.

Ввиду соблюдения АО «Янтарьэнерго» Правил № 861, в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Янтарьэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № Э-184адм/2018 от 20.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья    С.А. Зинченко