ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122057/2024

07 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 16.10.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6922/2025) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования                               «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2025 по делу № А56-122057/2024, принятое

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

к Специализированному отделу судебных приставов  по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления

об оспаривании представления  

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального управления (далее – заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным представления от 22.11.2024 № 360/24/98078-АП.

Решением суда от 26.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 24.06.2025.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы;

Отдел извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                        № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.10.2024 в отношении Заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 360/24/98078-АП в соответствии с частью1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Постановление).

По мнению заявителя, постановление было вынесено с нарушением положений действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства по делам об административных правонарушениях. Заявитель не был вызван к должностному лицу для рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия Постановления не была направлена в адрес Заявителя и не была получена Заявителем нарочно. Постановление не поступало в адрес Заявителя, течение срока для подачи жалобы на Постановление не началось, Постановление не вступило в законную силу, что делает производство по делу                    № 360/24/98078-АП в отношении Заявителя неоконченным и исключает вынесение представления в отношении Учреждения.

22.11.2024 Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу                           № 360/24/98078-АП (далее - Представление).

Не согласившись с указанным представлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.13. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии с п. 1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п.1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вступившим в законную силу 08.06.2021, на ГАОУ ВО "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" (ИНН 

<

***>) возложена обязанность разработать проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Больница», расположенного по адресу: 

<

...>, литера Н, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого», и согласовать в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

16.08.2023 на основании исполнительного листа от 21.09.2022 ФС № 039433530 возбуждено исполнительное производство №106506/23/98078-ИП, предметом которого является обязание ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" разработать проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия федерального значения.

Должнику-организации предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроком 5 дней. Также должником-организацией ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" получено требование (извещение) о предоставлении документов. ФГАОУ ВО "Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого" решение суда не исполнило. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Учреждение не предоставило.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

22.04.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 02.05.2024.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не было представлено.

17.10.2024 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № 360/24/98078-АП от 19.11.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

22.11.2024 старшим судебным приставом-исполнителем вынесено представление №360/24/98078-АП, в котором он обязал принять меры по устранению выявленных нарушений.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в связи с тем, что постановление не поступало в адрес заявителя, течение срока для подачи жалобы не началось, постановление не вступило в законную силу, что делает производство по делу об АП в отношении заявителя незаконченным и исключает вынесение представления. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление № 360/24/98078-АП от 19.11.2024 направлено службой судебных приставов 22.11.2024 должнику по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, дом 29, почтовый идентификатор 19084399019345.

Согласно сведениям сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru/) 26.11.2024 письмо вручено адресату -  Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" по адресу: 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, дом 29 (л.д.35).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на внесение представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, послужившего основанием для его внесения.

Само по себе представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) привлекаемого к ответственности лица.

Как следует из материалов дела, основаниями для вынесения оспариваемого представления явилось установление события административного правонарушения, которое отражено в постановлении об административном правонарушении от 19.11.2024 № 360/24/98078-АП. 

Оспариваемое представление содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, представление от 22.11.2024 по делу № 360/24/98078-АП вынесено с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ, содержит сведения о причинах административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а также требования о принятии мер по устранению указанных причин и условий. При этом, в силу положений статьи 29.13 КоАП РФ содержание представления (в отличии от предписания) не предполагает указание конкретных действий, которые предписывается совершить лицу, привлеченному к административной ответственности. Решение вопроса о порядке и способах исполнения представления, исходя из содержащихся в представлении формулировок, относится к компетенции заявителя.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными представления от 22.11.2024 по делу № 360/24/98078-АП правомерно не установлены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 26.02.2025. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 февраля 2025 года по делу №  А56-122057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало