АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 октября 2024 года

Дело №

А55-39527/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр» (ИНН 

<

***>, КПП 631301001, 443901, г. Самара, 

<

...> зд. 16, стр. 2, офис 1)

к  Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области (443099, 

<

...>)

об отмене постановление о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 01.11.2023);

- от Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2024).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр» обратилось с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области об отмене постановление о назначении административного наказания №63172301100035400006 от 25.05.2023 г. ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности и малозначительности правонарушения, а также освободить ООО «ЕвроАвтоЦентр» от административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении № 63172301100035400006 от 25.05.2023 г.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.02.2024 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 25.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.04.2024 произведена замена судьи Агеенко С.В., рассматривающего дело № А55-39527/2023, на судью Агееву В.В.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

От заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

От заявителя поступило письменная позиция о несогласии с отзывом на заявление о признании незаконным постановления №63172301100035400006 от 25.05.2023г.

От заявителя поступила письменная позиция в обоснование пропуска срока, также ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От Общества поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 17.10.2023 №149040/23/63042-ИП, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 13.11.2023 №149040/23/63042-ИП, скриншот с сайта Арбитражного суда Самарской области, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 09.01.2024 №149040/23/63042-ИП, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29.01.2024 №149040/23/63042-ИП.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Заявитель требования поддерживает требования.

Заинтересованное лицо возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт восстановления процессуальных сроков, который является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

На возможность реализации лицами права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности указано в абзаце втором части 2 статьи 208 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367- О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для подачи в суд соответствующих заявлений не являются пресекательными и могут быть восстановлены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

ООО «ЕвроАвтоЦентр» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления.

Из пояснений представителя заявителя следует, что срок на обращение пропущен в связи с получением многочисленных постановлений и протоколов.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд полагает, что в данном случае, в целях соблюдения права на судебную защиту, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 ООО «ЕвроАвтоЦентр» (Подрядчик), в лице директора ФИО3 и «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ», имеющая зарегистрированный филиал на территории Российской Федерации (Заказчик), в лице генерального директора филиала компании, ФИО4, заключили Контракт на оказание услуг № 9610023262 о нижеследующем:

1. Предмет контракта.

Подрядчик по заявке Заказчика производит техническое обслуживание и ремонт грузовых, коммерческих транспортных средств марки «Мерседес-Бенц» концерна «Daimler AG», их комплектующих, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти работы.

2. Условия платежа.

Платеж производится электронным банковским переводом в виде 100% оплаты за работы после их завершения через 30 календарных дней с даты получения Заказчиком оригинала счета и счета-фактуры Подрядчика вместе с актом выполненных работ.

Платежи производятся в рублях Российской Федерации.

3. Цена.

Ориентировочная стоимость контракта составляет 5 634 000 (Пять миллионов шестьсот тридцать четыре тысячи) рублей, без учета НДС 18%.

Контракт вступает в силу 23 октября 2015 после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 23 октября 2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

25.11.2015 Договор № 9610023262 от 23.10.2015 поставлен на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ «АВАНГАРД».

Паспорт сделки - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 5 634 000,00

Валюта контракта - Российский рубль

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2019.

Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 18.03.2020.

08.06.2021 на основании заявления ООО «ЕвроАвтоЦентр» № 0034 от 07.06.2021, Контракт № 9610023262 от 23.10.2015 отозван из архива в связи с продолжением работ по контракту. Внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля на основании Заявления о внесении изменений в раздел I ВБК от 07.06.2021. В уполномоченный банк представлено Дополнительное соглашение №2 к Контракту № 9610023262 от 13.11.2019. Увеличена ориентировочная стоимость контракта -15 834 000,00 рублей. Срок действия Контракта продлен до 23 октября 2023.

Ведомость банковского контроля - 15110013/2879/0000/3/1.

Страна нерезидента - США.

Сумма контракта - 15 834 000,00

Валюта контракта - Российский рубль

Дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2023

Согласно положениям Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ), использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1).

Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п. 1. ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ);

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ).

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч. 4 ст. 5 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ).

На основании Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации разработана Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И).

Инструкцией № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в соответствии с которым:

- Резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции (п. 2.1).

- При зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет резидента, при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте резидента, при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации резидента, при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации резидента по договорам, принятым на учет уполномоченным банком в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в порядке, установленном уполномоченным банком по согласованию с резидентом, должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Указанная в настоящем пункте информация представляется резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки:

при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет -одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций, позволяющих на их основании указать в данных по операциям соответствующий проводимой операции код вида операции, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше;

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента (далее - выписка по операциям на счете);

при списании иностранной валюты с расчетного счета в иностранной валюте -одновременно с распоряжением о списании иностранной валюты;

при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по операции.

Операция по списанию иностранной валюты или валюты Российской Федерации со счета резидента не осуществляется по договору, который не поставлен на учет в уполномоченном банке в соответствии с разделом II настоящей Инструкции (п. 2.22)

При представлении резидентом, физическим лицом - резидентом, нерезидентом в уполномоченный банк документов и информации, требование о представлении которых установлено настоящей Инструкцией, уполномоченный банк должен осуществить следующую проверку, за исключением случая, установленного пунктом 16.6 настоящей Инструкции (п. 16.1):

- Наличия информации о коде вида операции, в том числе в расчетном документе по операции резидента (нерезидента), наличия информации об уникальном номере контракта (кредитного договора), наличия информации об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в документах и информации, представляемых резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в случаях, установленных настоящей Инструкцией, проверку ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в части их непревышения даты завершения исполнения обязательств по договору, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 подпункта 3.1 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору) (п. 16.1.1).

- Соответствия кода вида операции, представленного резидентом в уполномоченный банк или указанного в расчетном документе по операции, информации, содержащейся в представленных резидентом информации и документах, связанных с проведением операций (п. 16.1.2).

Проверка осуществляется уполномоченным банком в следующие сроки (п. 16.2).

- В случаях, не указанных в подпунктах 16.2.1 и 16.2.2 настоящего пункта, - в иные сроки, установленные настоящей Инструкцией (п. 16.2.3).

При положительном результате проверки, указанной в пункте 16.1 настоящей Инструкции, уполномоченный банк в сроки, установленные для проверки, должен принять представленные резидентом, физическим лицом - резидентом документы и информацию (п. 16.3).

Требования Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции (п. 16.7).

Оплата по Контракту на оказание услуг № 9610023262 от 23.10.2015 перечислена платежным поручением №463931 от 24.12.2020 г. на сумму 32 620 руб. Дата представления СВО по факту – 17.06.2021, срок предоставления СВО по Инструкции №181-И – 22.01.2021, срок предоставления с учетом п. 2.22 Инструкции №181-И и ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ – 03.06.2021 г.

В  соответствии  с  требованиями  п.   2.22   Инструкции   №181-И,   ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано было представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора одновременно с представлением информации о коде вида операции или документов, связанных с проведением операций не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на расчетный счет, то есть не позднее 22.01.2021.

Следовательно, согласно требованиям п. 2.22 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И и положений ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. ООО «ЕвроАвтоЦентр» обязано было представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере контракта не позднее 03.06.2021.

Фактически информация об уникальном номере договора представлена в уполномоченный банк 17.06.2021, что подтверждается отметками уполномоченного банка в информации о валютных операциях.

С учетом положений части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (ч. 6.3-1 введена Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ) ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

17.04.2023 на основании ст. 28.2 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от 63172308100035400004 о совершении ООО «ЕвроАвтоЦентр», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.05.2023 г. МИФНС №18 по Самарской области вынесено постановление № 63172308100035400006, в рамках которого ООО «ЕвроАвтоЦентр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ - непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении установленного срока.

Посчитав постановление №63172308100035400006 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ (введена в действие с 20.07.2020) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И), на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и одного экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 25.05.2023 в период действия новой редакции ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу на дату привлечения общества к административной ответственности Законом №218-ФЗ, законодатель не признал утратившим силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, устанавливавший административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил его путем введения новой части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода не представления документов, после которого наступает административная ответственность.

Состав правонарушения сохранен.

Налоговый орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности предоставления соответствующей справки.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось. Следовательно, ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ не применима. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества не установлено, в данном случае обстоятельств, ухудшающих положение общества, не имеется.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение п. 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №181-И).

Из ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является не правом, а именно обязанностью.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ налоговым органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Между тем, нормами статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежащих применению в любом случае, поскольку они касаются общих положений привлечения к административной ответственности, при применении ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Как следует из материалов, после возобновления Контракта, исполнение по Контракту на оказание услуг № 9610023262 от 23.10.2015 г. состоялось: 24.12.2020 г.

В соответствии с п. 8.2.2. Инструкции 181-И, резидент (ООО «ЕвроАвтоЦентр») обязан представить в банк УК справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы, в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с момента оплаты по приведённому контракту.

Такую обязанность ООО «ЕвроАвтоЦентр» не исполнило.

Таким образом, датой совершения правонарушения стало: 25.01.2021 г., а не 04.06.2021 (как указано в Постановлении налоговым органом).

Вина заключалась в не предоставлении документов по п. 8.2.2. Инструкции 181-И в установленный 15-дневный срок.

Как только обязанность по предоставлению документов в 15-дневный срок ООО «ЕвроАвтоЦентр» не исполнил, 22.01.2021 г. возникло нарушение, за которым последовало вменение административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. По данной норме, административное законодательство устанавливает 90-дневный срок, в течение которого санкции к юридическому лицу не применяются, а на 91-й день происходит наложение административного штрафа.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания № 63172301100035400006 от 25.05.2023 г. неверно обозначено время (дата) совершения правонарушения, поскольку им является 16-й день не предоставления документов в банк, а не последний 90-й день, когда общество могло избежать административного штрафа по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Свою обязанность ООО «ЕвроАвтоЦентр» исполнило позже – 17.06.2021г.

Поскольку правонарушение не может быть отнесено к длящемуся, то действующее административное законодательство устанавливает срок привлечения к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ – 2 года с момента совершения правонарушения.

Ввиду того, что правонарушение было совершено 25.01.2021 г., то срок привлечения к административной ответственности истек 25.01.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый акт государственного органа принят за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №А40-56700/22.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области №63172308100035400006 от 25.05.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАвтоЦентр» к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Агеева В.В.