Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7876/2017

05 февраля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., рассмотрев дело по исковому заявлению "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03 октября 2017 года № 15-01-07-000791/17 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 946, 84 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация муниципального образования «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия),  на стороне ответчика -ИП ФИО2-о,

при участии: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явись, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 946, 84 рублей неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по контакту. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку ФИО3 не является стороной по контракту, ходатайство о его привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ответчик в соответствии со ст. 51 АПК РФ не заявил, у суда отсутствуют основания для привлечения гражданина для участия по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть произведено, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем, исходя из предмета спора, установленных обстоятельств, представленных доказательств не следует, что решение по данному делу  принято о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц.

Выводы суда по настоящему делу сделаны только о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле, в рамках конкретных правоотношений между истцом и ответчиком по взысканию неустойки за нарушение условий контракта ответчиком.

Руководствуясь п.4  ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.03.2017 муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (истец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик, подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0816300009417000004-04328885-01 на выполнение работ по разбору многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (л. д. 5-10 т. 1).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разбору многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (приложение № 1),  локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися  приложением к настоящему контракту и его неотъемлемой частью.

Срок начала работ стороны установили с момента заключения контракта (п. 3.1 ).

Срок окончания работ: не позднее 01.06.2017 (п. 3.2).

Цена контракта составляет 394 715,97 руб. НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 п. 2 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 10 % цены контракта, в сумме 39 471,60 руб., в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В материалы дела представлен акт выполненных работ  формы КС-2 № 8 от 29.06.2017 на сумму 394 715,97 руб. (л. д. 11).

Платежным поручением № 552 от 15.08.2017 истец перечислил ответчику 394 715,97 руб. 

24.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о перечислении пени в сумме 9946,84 руб.  за нарушение срока выполнения работ на 28 дней (л. д. 13-15 т. 1).

Отсутствие оплаты пени по контракту явилось основанием для истца по обращению в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал о том, что работы выполнены 29.06.2017, полагает, что нарушение условий контракта произошло по вине ФИО3, с которым ответчик 10.04.2017 заключил договор о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности на выполнение работ по разбору многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Цена договора составляет 300 000 руб. (п. 4.1 договора). Срок выполнения работ не позднее 15.05.2017 (п. 3.2 договора) (л. д. 70  т. 2).

ИП ФИО1 перечислил Акулину Е.А. 265 000 рублей по платежным поручениям « 101 от 10.04.2017, № 24 от 03.05.2017, № 38 от 18.05.2017,№ 46 от 23.05.2017, № 53 от 02.06.2017.  Условия договора ФИО3 не исполнил

13.06.2017 ИП ФИО1 и ФИО4 Оглы заключили договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности на выполнение работ по разбору многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Цена договора составляет 400 000 руб. (п. 4.1 договора). Срок выполнения работ не позднее 30.06.2017 (п. 3.2 договора) (л. д. 85 т. 2).

27.06.2017 стороны подписали акт выполненных работ (л. д. 90 т. 2).

29.06.2017 истец и ответчик подписали акт формы кс-2 на сумму 394715,97 руб. (л. д. 91-92 т. 2).

01.06.2017, в связи с неисполнением условий контракта, Комитет имущественных отношений  муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0816300009417000004-04328885-01 от 23.03.2017 на основании п. 2 ст. 450.1, п.3 ст. 715  ГК РФ (л. д. 75-76 т. 2)

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования основаны на исполнении муниципального контракта, отношения по которому регламентированы главой 37 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По договору подряда в соответствии со статьей 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец принял решение об одностороннем отказе от муниципального контракта, решение направил в адрес ответчика 01.06.2017.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, факт нарушения сроков выполнения работ на 28 дней подтвержден материалами дела. По контракту срок выполнения работ стороны установили – 01.06.2017. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 29.06.2017.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им сроков выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет пени, заявленный истцом, ответчик не оспорил, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,137, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 946, 84 рублей пени по пункту 6.3 муниципального контракта за период с 01.06.2017 по 29.06.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяНемытышева Н. Д.