Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291547/19-121-2184

г. Москва

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксёновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Почта Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2002, 107061, Москва город, площадь Преображенская, дом 8)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.04.2005, 191025, Санкт-Петербург город, улица Стремянная, дом 19, литер А)

о признании незаконными и отмене Постановления от 17.10.2019 № Ю-78-00-03/24-2138-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и Представления от 17.10.2019 № 78-00-03/26-1927-2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.04.2019 № 19-0213, паспорт), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании  постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 17.10.2019 № Ю-78-00-03/24-2138-2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и Представления от 17.10.2019 № 78-00-03/26-1927-2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. 

Ответчик,  надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Ранее ответчиком были представлены отзывы на заявление, согласно которому административный орган возражал против заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и представления, со ссылкой на то, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена, размер административного штрафа определен верно, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 17.10.2019 № Ю-78-00-03/24-2138-2019, ПАО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 20 000, 00 рублей.

Также, обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.10.2019 № 78-00-03/26-1927-2019.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Определениями от 12.11.2019 и от 17.12.2019 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесены оспариваемые постановление и представление.

Данные определения, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, вручено ответчику по надлежащему адресу.

Ответчик истребованные судом материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении) не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела, суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность, проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие вмененного ПАО «Почта Банк» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с наличием оснований для признания незаконным постановления, требование о признании незаконным представления также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.9, 4.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 17.10.2019 № Ю-78-00-03/24-2138-2019 о привлечении ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и представление от 17.10.2019 № 78-00-03/26-1927-2019.   

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционной суд.

     Судья           Е.А. Аксенова