АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-2100/2019

г.Калуга

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                   Бессоновой Е.В.,

судей                                                            Ермакова М.Н., Леоновой Л.В., 

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Император" (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Росгвардии по Брянской области, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Император» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А09-2100/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Император" (далее - ООО "ЧОП "Император", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам управления Росгвардии по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, Управление, административный орган) (г. Брянск) по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 N 32ЛРР019150219091, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением арбитражных судов, ООО "ЧОП "Император" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты по настоящему делу и вынести новое решение, которым удовлетворить требование общества.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражают несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления от 22.01.2019 N 20404/119р в отношении ООО "ЧОП "Император" проведена плановая проверка на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

В ходе проверки комнаты хранения оружия, расположенной по адресу: 

<

...>, установлены нарушения требований пунктов 125, 126, 127, 150, 151, 157, 163, 168, 189 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814",  о чем составлен акт от 05.02.2019.

Впоследствии - 15.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 32ЛРР019150219091 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

26.02.2019 вынесено постановление N 32ЛРР019150219091 о признании ООО "ЧОП "Император" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие с вышеуказанным постановлением послужило поводом для обращения ООО "ЧОП "Император" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения по каждому из спорных эпизодов. Одновременно суды пришли к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения лица к ответственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого, ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Во исполнение названного Закона приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция N 288), регулирующая вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов.

Определяя наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, суды подвергли оценке по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе, акт проверки от 05.02.2019 N3, протокол об административном правонарушении от 15.02.2019 и пришли к выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. 

Правовое обоснование построено на анализе пунктов 125, 126, 127, 150, 151, 157, 163, 168, 189 Инструкции N 288, Федерального закона от 13.12.1996 N 150 "Об оружии", "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Фактически каждый из воспроизводимых доводов кассационной жалобы в разрезе по отдельным эпизодам был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. По существу, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа. 

Следует отметить, что несогласие с оценкой доказательств судами связано с основным моментом, который кассатор находит определяющим - часть материалов не была представлена при проверке по причине того, что документы не запрошены административным органом, а часть документов не была надлежащим образом оценена. Такую ситуацию общество связывает с существенными нарушениями, допущенными при проведении проверки. 

Однако, довод кассационной жалобы  о нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который выразился в нарушении прав общества в части несвоевременного ознакомления  и предоставления возражений по факту нарушения, а также проведения проверки по иному адресу, не может быть принят во внимание.

Перечень грубых нарушений Закона N 294-ФЗ определен статьей 20 названного Закона, среди которых непредставление акта проверки. При обстоятельствах настоящего дела судами правомерно учтено, что общество было ознакомлено надлежащим образом с актом проверки, который вручен руководителю 05.02.2019. Впоследствии 15.02.2019 административным органом удовлетворено несколько ходатайств, в том числе, об ознакомлении с материалами проверки и предоставлении  срока для направления возражений на акт проверки, оспариваемое постановление вынесено лишь 26.02.2019. 

Кроме того, обоснованно указано, что нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ сами по себе не являются основаниями для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, если только такие нарушения не привели к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица.

Тем не менее,  таких обстоятельств судами не установлено.

 В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данные нормы права в своей совокупности призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как указано ранее, общество располагало информацией о событии правонарушения, примененной  квалификации его деяния (было ознакомлено надлежащим образом с актом проверки от 05.02.2019 N3). Оценив материалы дела, суды посчитали достаточным предоставленного времени для  того, чтобы квалифицированно возражать и давать необходимые пояснения по каждому эпизоду правонарушения.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения. 

Суды мотивированно отклонили довод общества о возможном применении в данном случае частей 3.2 и 3.4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что допущенное обществом нарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а также ранее привлечение общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем не усмотрели наличие исключительных обстоятельств, при которых возможно уменьшение размера административного штрафа или его замена на предупреждение. 

Кроме того, суды не усмотрели и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу №А09-2100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Е.В. Бессонова

Судьи                   М.Н. Ермаков 

        Л.В. Леонова