Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6759/2018

г. Петрозаводск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» о взыскании 396 826 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,  

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, -  Быковой И.Ю., по доверенности от 02.11.2018; Николаевой С.В. по доверенности от 16.01.2019, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз», - Шицеля Е.Л., по доверенности от 05.12.2018;  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  185035, 

<

...>; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185519,  Республика Карелия, Прионежский район, пос. Ладва-Ветка,  далее – ответчик, ЗАО «Ладвинский леспромхоз») о взыскании 396 826 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона «Об окружающей среде №7-ФЗ от 10.01.2002, пунктами 4.4.2, 5.1 договора аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008.

Определением суда от 12 июля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

В отзыве на исковое заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» полагает, что из приложенных к исковому заявлению документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии лесонарушения, в исковом заявлении указано, что незаконная рубка совершена в квартале 43 выделы 10,14,16, в извещении о составлении протокола указано, что лесонарушение совершено в квартале 43 выделы 10,14,15, а в протоколе о лесонарушении от 04.06.2012 № 23 указано, что местом совершения лесонарушений являются выделы 6,10,14 квартала 43; при этом, в схеме участка лесного фонда с незаконной рубкой указан квартал 43 выделы 6,14,16; в расчете определения неустоек указаны выделы 10,4,6 квартала 43; в ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, указан квартал 43 делянки 10,14,15. Из материалов дела следует, что ООО «Ладвинский леспромхоз» имеет все необходимые документы для осуществления законной рубки лесных насаждений.

Определением от 03.12.2018 судом принято уточнение требований  о совершении лесонарушения в квартале 43 в выделе 6, 14 и 16».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате осуществления ответчиком незаконной рубки был причинен ущерб лесному фонду на сумму 396 826 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ответчик производил заготовку древесины на законных основаниях, согласно лесной декларации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику для заготовки древесины лесной участок, расположенный на территории Прионежского района площадью 134 359 га, являющийся  частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013.

Договор заключён на срок до 01.08.2045 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду.

Истец полагает, что ответчик осуществил в 2012 году незаконную рубку деревьев не эксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Этой норме корреспондируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки (пункт 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Прионежскому району от 18.06.2012, 23.07.2012, 30.04.2013, содержится указание на пояснения лесничего Ладва-Веткинского участкового лесничества ФИО5, согласно которым по ее предположению, незаконная рубка произошла из-за неудовлетворительного отвода не эксплуатационной площади в натуре; проверка качества отвода данной делянки не производилась. Согласно пояснений заместителя начальника производственного отдела ЗАО «Ладвинский леспромхоз» ФИО6 для отвода делянок обществом была приобретена программа «Абрис» и все чертежи выполнены в программе, отвод производился согласно чертежей, однако при подаче декларации лесничеству приходилось их перечерчивать на кальку по причине отсутствия программы «Абрис», неэксплуатационная площадь нанесена приблизительно. Отвод делянки осуществлялся ФИО6, при оформлении чертежа отвода им допущена ошибка при переносе данных с рабочих чертежей на чистовой вариант чертежа, в связи с чем, линия промера отклонилась на 8 градусов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждено, что проект освоения лесов, в соответствии с которым ответчик производил вырубку леса, был выполнен ФГБУ «Рослесинфорг» в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки, Правилами заготовки древесины, лесохозяйственным регламентом Прионежского лесничества, договором аренды. Указанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу. Вырубка леса была выполнена в границах отведенной лесосеки.

Протокол о лесонарушении №23 от 04.06.2012 не содержит сведений о нарушении границы отвода при вырубке леса.   

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорная рубка является незаконной, в материалы дела не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела и оценке в совокупности установленных по делу обстоятельства и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что наличие вины ответчика в совершении лесонарушения в рамках настоящего дела  не нашло своего подтверждения. Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися материалами, свидетельствует о том, что истцом не представлены достаточные доказательства причинения Ответчиком вреда лесному фонду по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.