АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5722/2022

г. Чита

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Забдорстрой»

о взыскании 3 786 733,03 руб.

Акционерное общество «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Жирекенский ГОК», истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (далее – ООО «Забдорстрой»,  ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки скального грунта №09-04/21 от 02.04.2021 в размере 3 739 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 181,03 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. Истцом подано заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия (вх. №А78-Д-4/90439 от 19.09.2022). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка участников процесса в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем материалам, суд установил следующее.

Акционерное общество «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673498, Забайкальский край, Чернышевский р-н, пгт. Жирекен.

Общество с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 102, к. 1, эт. 8, ком/офис 6/3В.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки скального грунта №09-04/21 от 02.04.2021 (далее – договор), по которому первый обязался передать в обусловленный договором срок скальный грунт (товар), а второй – принять и оплатить его согласно условиям договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара покупателем осуществляется ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически вывезенный товар в отчетном месяце. Стороны установили отчетный месяц с 01 по 30 (31) число каждого месяца. Основанием для оплаты является полученный универсально-передаточный документ (УПД) (пункт 2.4 договора).

Товар поставлен ответчику по УПД №104 от 28.02.2022 на сумму 3 743 712 руб. и №157 от 31.03.2022 на сумму 1 995 840 руб. (всего на сумму 5 739 552 руб.), которые содержат достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию. Это также следует из переданного в дело подписанного сторонами сделки двухстороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2022. 

Полагая, что ответчик оплату поставленного товара на сумму 4 739 552 руб. не произвел, а претензия истца №70 от 04.05.2022 оставлена без исполнения, АО «Жирекенский ГОК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения требования ответчиком произведена частичная уплата суммы долга в размере 1 000 000 руб. платежным поручением №11561 от 12.07.2022, после чего истцом заявлено уточненное требование о взыскании 3 739 552 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках рассматриваемой сделки в сумме 3 739 552 руб., факт наличия которого в приведенном размере подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не опровергнут. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил, и несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 3 739 552 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил неоплату за поставленный товар, истцом с учетом содержания пункта 4.5 договора начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 47 181,03 руб. за период с 09.03.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив скорректированный расчет процентов, полагает его обоснованным, базирующимся, в том числе, на Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и не нарушающим права ответчика.

При этом позиция ООО «Забдорстрой» о необходимости применения в рассматриваемой ситуации Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (см. дополнительный отзыв вх. №А78-Д-4/79559 от 25.08.2022), не может заслуживать внимания и отклоняется судом, поскольку не основана на фактических обстоятельствах спора и нормах, подлежащих применению в отношении рассматриваемой сделки, не связанной с обязательствами по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению с учетом ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из результатов рассмотрения дела, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129626, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский, пр-кт Мира, д. 102, к. 1, эт. 8, ком/офис 6/3В) в пользу акционерного общества «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673498, Забайкальский край, Чернышевский р-н, пгт. Жирекен) задолженность по договору поставки скального грунта №09-04/21 от 02.04.2021 в размере 3 739 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 181,03 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 934 руб., всего – 3 833 667,03 руб.

Возвратить акционерному обществу «Жирекенский горно-обогатительный комбинат» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №369 от 27.05.2022 государственную пошлину в размере 740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                       Д.Е. Минашкин