АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1345/2019

г. Тюмень

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс»    

о взыскании 1 186 786 руб. основного долга, 103 250,38 руб. договорной неустойки, судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – истец, ООО «Строй Капитал») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее – ответчик, ООО «СтройАльянс») о взыскании 1 186 786 руб. основного долга, 103 250,38 руб. договорной неустойки, судебных расходов.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между ООО «Строй Капитал» (Поставщик) и ООО «СтройАльянс» (Покупатель) был заключен Договор поставки товарного бетона, раствора, в соответствии с которым Поставщик осуществляет поставку товарного бетона, раствора по заявкам Покупателя в сроки и на условиях, установленные оговором, а Покупатель  обязуется оплатить и принять товарный бетон, раствор в согласованные сроки.

Объемы партии, марка и сроки поставки товара указываются в заявке Покупателя, подлежащей согласованию с Поставщиком.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в форме 100% предоплаты согласно представленной Покупателем заявке, а также иными способами с письменного согласи Поставщика.

Договор поставки товарного бетона, раствора не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

11.12.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в  сумме 1 186 786 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Строй Капитал»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 372 696 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (л.д.18-116).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленную продукцию в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.5 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 103 250,38 рублей.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176                      АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (44010, 

<

...>, помещение 5П; зарегистрировано 02.08.2017 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (625031, 

<

...>; зарегистрировано 21.08.2006 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму в размере                                   1 315 936 (один миллион триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей                    38 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 1 186 786 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 103 250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.