АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-4825/2023  14.11.2023  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 601 491,33 руб. в возмещение убытков,  

при участии в заседании: не явились (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ООО «АБЗ», ответчик) о взыскании  601 491,33 руб. в возмещение убытков.  

Исковые требования обоснованы ст. 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие повреждения  принадлежащих истцу вагонов, истец вынужден был понести расходы на ремонт и  подготовку неисправных вагонов. Данные расходы являются убытками владельца вагонов,  подлежащими возмещению грузополучателем.  

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

 Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, иск дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.09.2023.  

Определением от 16.10.2023 дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.11.2023.  

Копии определений суда от 30.06.2023, 09.08.2023 направлены ответчику по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также в адрес конкурсного управляющего и возвращена в суд с  отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 23, 32). Данные судебные акты также  размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному  адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.  67).  

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним.  

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия  обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к  надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине  неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в  почтовом отделении.  

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.  

Ответчик и конкурсный управляющий отзывы на исковое заявление не представили,  возражения по существу заявленного требования не заявили.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении  требований настаивал.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в деле материалам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

22.04.2020 при подаче груженных вагонов на подъездной путь путей необщего  пользования ООО «АБЗ» произошел сход вагонов № 50915115, № 50781442, собственником  которого является истец, в результате чего повреждена одна колесная пара на 1-ой тележке, а  также повреждены, 3 колесные пары на 2-х тележках, что подтверждается актом общей  формы № 18 от 22.04.2020.  

Из протокола протоколом 23.04.2020 следует, что причиной схода вагона № 50915115,   № 50781442 послужило неудовлетворительное содержание соединительного  железнодорожного пути необщего пользования ООО «АБЗ» ввиду превышения предельно  допустимой ширины колеи, слабости скреплений, гнилости шпал.  

Работы по ремонту вагона были выполнены силами эксплуатационного вагонного депо  «Тайга – СП Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции  инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».  

Необходимость проведения и ремонт вагона подтверждается расчетно-дефектной  ведомостью, актом от 22.04.2020, актом № 98 о повреждении вагона, актом общей формы  

 № 18 от 22.04.2020, протоколом от 23.04.2020, актом о выполненных работах (оказанных  услуг) от 12.07.2020, дефектной ведомостью, платежными поручениями № 30352 от  30.06.2020, № 20214 от 23.04.2020, № 37011 от 13.08.2020, счетом-фактурой от 05.05.2020,  актом от 05.05.2020, актом оказанных услуг от 11.07.2020, актом от 08.07.2020.  

По расчету истца, расходы ООО «Трансойл» на ремонт вагонов составили 601 491,33  рублей (л.д. 11, 17).  

В претензии № 1019/2021/04.2020/ПВРЖД ООО «Трансойл» потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения ООО «Трансойл» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не  может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного  возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления  нарушенного права.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064  Гражданского кодекса).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем  вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием  их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими  убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава  правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.  

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит  доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными  действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.  

Возникновение убытков в заявленном размере ООО «Трансойл» связывает с  неудовлетворительным содержанием соединительного железнодорожного пути необщего  пользования ООО «АБЗ», что привело к несению истцом дополнительных расходов на  ремонт вагонов.  

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном  транспорте в Российской Федерации» пути необщего пользования, железнодорожные  станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и  маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной  опасности.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их  содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).  

Согласно п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Постановление № 30) должны быть представлены документы, подтверждающие  произведенный ремонт и его фактическую стоимость.  

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов,  багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Факт причинения вреда железнодорожному вагону, застрахованному истцом, а также  размер причиненного вреда, подтверждаются представленными в материалы дела  документами и ответчиком не оспорен, доказательства добровольного возмещения  причиненного вреда в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 601 491,33 руб. в  возмещение убытков, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2021 (дата объявления  резолютивной части 01.06.2021) по делу № А67-11631/2019 ООО «АБЗ» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго  пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи  126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  

внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,  могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  названного Закона.  

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,  иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в  пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными  ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

Определяющим для квалификации требований как текущих, либо подлежащих  включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника, является момент  возникновения денежного обязательства.  

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в  соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по  возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от  того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу  судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п.  10 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009).  

Учитывая изложенное, при предъявлении к ответчику, в отношении которого введена  процедура банкротства, иска о возмещении убытков следует определить, является ли данное  требование реестровым или текущим, исходя из даты возникновения денежного  обязательства по возмещению убытков.  

Как следует из материалов дела № А67-11631/2019, 23.10.2019 заявление Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Томской области принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) должника. Определением суда от 14.07.2020 (полный текст от 16.07.2020)  признано обоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «АБЗ» в отношении него открыта процедура банкротства - наблюдение; временным  управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Урало- сибирское объединение арбитражных управляющих». Решением Арбитражного суда  Томской области от 03.06.2021 (дата объявления резолютивной части 01.06.2021) ООО  «АБЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Согласно содержанию искового заявления, 22.04.2020 при подаче вагонов на  подъездной путь путей необщего пользования предприятия ООО «АБЗ» (отгрузка со станции  Суховская-Южная), примыкающих к станции Томск 2 Западно-Сибирской железной дороги,  произошёл сход вагона № 50781442 собственности «Трансойл», в результате чего вагону  требовался текущий отцепочный ремонт, повреждена одна колесная пара на 1-ой тележке, а  также повреждены 3 колесные пары на 2-х тележках, работы по ремонту вагона были  выполнены силами Эксплуатационного вагонного депо Тайга – СП Западно-Сибирской  дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО  «РЖД».  

С учетом изложенного, обязательства по возмещению убытков, возникли после  возбуждения дела о банкротстве ООО «АБЗ», в связи с чем относятся к текущим платежам.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 601 491,33 руб. в  возмещение убытков, 15 030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, всего 616 521,33 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Бирюкова А.А.