АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-20318/20

08.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г. Р., при ведении протокола секретарем Гильмутдиновой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания  от 12.08.2020 №0100-21-06/5188,

третье лицо: ООО «А-Строй»

При участии в судебном заседании: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - УФК по РБ, контрольный орган) от 20.01.2020 № 12 «О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (далее – Управление, УФК, заявитель), в период с 22.01.2020 по 21.02.2020 в отношении государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее — ГКУ УКС РБ, заявитель) была проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд по объекту капитального строительства «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби» (далее - Объект).

По результатам проверки, проведенной УФК по РБ, составлен акт проверки от 21.02.2020, на который в связи с несогласием с его выводами ГКУ УКС РБ представило письменные возражения (письмо от 10.03.2020 № 10-93/1).

На основании Акта проверки от 21.02.2020 УФК по РБ направило в адрес ГКУ УКС РБ Предписание от 12.08.2020 № 0100-21-06/5188 (далее - Предписание), в котором указало следующие выявленные нарушения:

1) завышена стоимость строительно-монтажных работ по Объекту в результате использования резерва на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых не возникла в процессе выполнения работ в размере 1%, на сумму 946 745,18 руб., из них за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета - 22 603,64 рубля;

2) приняты и оплачены завышенные объемы выполненных работ по монтажу блочной модульной котельной на открытой площадке Объекта на сумму 89 099, 00 руб., из них за счет средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета - 31 105,53 рублей;

ГКУ УКС РБ предписано принять меры по возмещению причиненного указанными нарушениями ущерба Российской Федерации в срок до 31 декабря 2020 года, в том числе:

- по пунктам 1,2 Предписания средства, направленные на оплату резерва на непредвиденные работы и затраты, потребность в которых в процессе выполнения работ фактически не возникла, а также средства, направленные на оплату фактически невыполненных работ, в общей сумме 53 709,17 рублей (в части средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета) перечислить в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации Российской Федерации 809 1 13 02991 01 0000 130.

Полагая предписание УФК по РБ незаконным, выводы, изложенные в нем УФК по РБ в отношении ГКУ УКС РБ необоснованными и не соответствующими действительности, заявитель обратился в суд об оспаривании предписания.

Заинтересованное лицо возразило против заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-14946/2020.

В рамках дела № А07-14946/2020 судом рассматривался спор об оспаривании Представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805.

Оспариваемое в рамках рассматриваемого дела № А07-20318/20 предписание  от 12.08.2020 №0100-21-06/5188 вынесено заинтересованным лицом в связи с неисполнением заявителем Представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2022 г. производство по делу № А07-20318/2020 о признании недействительным предписание  от 12.08.2020 №0100-21-06/5188 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-14946/2020.

Определением от 22.02.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. 

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В отношении государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан вынесено предписание  от 12.08.2020 №0100-21-06/5188.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Предписание от 12.08.2020 № 0100-21 - 06/5188 вынесено УФК по Республике Башкортостан в связи с неисполнением ГКУ УКС РБ представления от 16.04.2020 №0100-21-06/2805.

В резолютивной части Представления от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805 указано: 

1. Устранить выявленные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий в срок до 31.07.2020, в том числе: 

- по пунктам 1, 2 настоящего Представления устранить выявленные нарушения путем восстановления средств, направленных на оплату резерва на непредвиденные работы и затраты, потребность в которых в процессе выполнения работ фактически не возникла, а также средств, направленных на оплату фактически не выполненных работ, на лицевой счет ГКУ УКС РБ, с последующим перечислением на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (в части средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета), принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности; 

- по пунктам 4, 5 настоящего Представления устранить выявленные нарушения путем предъявления пени и штрафов за неисполнения обязательств по государственным контрактам, принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности; 

2. Принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 31.07.2020, в том числе: 

- по пунктам 3, 6, 7, 8, 9, 10 настоящего Представления принять меры по устранению причин и условий их совершения, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, рейдирующего установленную сферу деятельности. 

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.03.2023 года в удовлетворении заявленных ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН требований о признании недействительным пункта 1 Представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805 в части:

- устранения выявленных по пунктам 1,2 Представления нарушения путем восстановления средств, направленных на оплату резерва на непредвиденные работы и затраты, потребность в которых в процессе выполнения работ фактически не возникла, а также средств, направленных на оплату фактически невыполненных работ, на лицевой счет ГКУ УКС РБ, с последующим перечислением на лицевой счет Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (в части средств, источником финансового обеспечения которых явились средства федерального бюджета), принять меры по устранению их причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности;

- устранения выявленных по пунктам 4,5 Представления путем предъявления пени и штрафов за неисполнение обязательств по государственным контрактам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2023 № Ф09- 5612/2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства. 

Пунктом 1 статьи 270.2. БК РФ определено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. 

На основании пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Статья 28 БК РФ содержит перечень принципов бюджетной системы, среди которых указывает принципы адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств. 

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Оценивая правомерность оспариваемых требований представления, касающихся нарушений, зафиксированных в пункте 1, суды установили, что между учреждением (государственный заказчик) и обществом «А-Строй» (генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт от 06.12.2017 № 04/2017-94 на выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ на объекте «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби». 

Согласно пункту 3.1 цена контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по Объекту (Приложение № 1 к Контракту) и составляет 89 039 540,15 руб., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта за исключением случаев предусмотренных Контрактом и действующим законодательством. 

Сводным сметным расчетом стоимости строительства объекта установлен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % от стоимости строительно-монтажных работ. 

По Контракту 94 резерв средств на непредвиденные работы и затраты составил 946 745,21 рублей (1 %) из которых 55 331,58 руб. поступали из федерального бюджета. 

Перечислив указанные средства в оплату генеральному подрядчику по Контракту 94, учреждение не представило доказательств, подтверждающих перечень проведенных работ и необходимость в их выполнении. 

Исходя из изложенного суды признали установленным факт нарушения учреждением пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 4.96 Методики, повлекшего нецелевое расходование бюджетных средств 946 745,18 руб., в том числе 22 603,64 руб. средств федерального бюджета. 

Исследуя обоснованность вменения обществу нарушения, установленных пунктом 2 оспариваемого представления, суды установили, что между учреждением (государственный заказчик) и обществом «А-Строй» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 18.11.2019 № 04/2019-329, предметом которого являются строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на объекте «Бассейн в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, Калининский район, бул. Тухвата Янаби». 

Цена контракта составляет 16 252 623,04 руб., финансирование работ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 5 392 059,13 руб. 

Государственным контрактом от 18.11.2019 № 04/2019-329 предусмотрен объем работ на сумму 16 252 623,04 рублей, объем выполненных работ обществом «А-Строй», согласно данным справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3) составил 15 445 061,42 руб. 

При сравнении актов выполненных работ с результатами проведенного специалистами управления выборочного контрольного обмера фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте, выявлено, что работы по монтажу оборудования - блочной модульной котельной установки на общую 7 6667043_1470407 сумму 89 099 руб. обществом «А-Строй» не выполнялись, а были выполнены поставщиком указанного оборудования в рамках соответствующего договора поставки. 

На основании изложенного, установив факт завышения оплаты по Контракту 329 путем перечисления генеральному подрядчику денежных средств в размере 89 099 руб., включая 31 105,53 руб. средств федерального бюджета, за работы, которые фактически им не выполнялись, суды подтвердили нарушение заявителем пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 7.1, 7.4 указанного государственного контракта, в связи с чем правомерно поддержали оспариваемое представление в соответствующей части. 

В отношении нарушений, установленных пунктами 4 и 5 представления, суды пришли к аналогичным выводам, установив, что вопреки требованиям частей 6, 7, 8 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 2.1, 13.4, 13.5 Контракта 94 и пункта 12.7 Контракта 329 заявитель не начислил и не предъявил обществу «А Строй» к оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных названными контрактами, а также не начислил ему штрафы за невыполнение работ по благоустройству территории. 

Из материалов дела следует, что согласно данным справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Контракт 94 не исполнен генеральным подрядчиком на сумму 2 880 631,91 руб. работы на сумму 10 706 309,09 руб. выполнены им с просрочкой от 36 до 140 дней. На данный момент контракт продолжает быть действующим, несмотря на установленный им срок окончания выполнения работ июль 2019 года. 

Кроме этого в соответствии с пунктом 1.1 Контракта 329 генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, предусмотренные не только самим контрактом, но и приложениями к нему. 

Приложением № 3 к Контракту 329 стороны предусмотрели, в том числе выполнение работ по благоустройству территории объекта. 

Согласно пункту 2.2 Контракта 329 сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ, в пункты 5, 6 которого также включены работы по благоустройству (Приложение № 6 к Контракту). 

Согласно данным справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) Контракт 329 генеральным подрядчиком не исполнен на сумму 807 561 руб. 62 коп., а работы на сумму 10 706 309 руб. 09 коп. выполнены с просрочкой на 3 дня. 

Между тем, несмотря на наличие просрочки исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по государственным контрактам, учреждение не принимало мер, направленных на привлечение последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней и штрафов за допущенные нарушения.

Полагая, что подобное бездействие заявителя не соответствует принципу эффективного использования бюджетных средств и прямо противоречит условиям заключенных государственных контрактов, суды поддержали правомерность оспариваемых требований представления, оспоренного в рамках дела №А07-14946/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (ст 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств исполнения представления Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 16.04.2020 № 0100-21-06/2805 заявителем не представлено, обоснованность вынесенного представления подтверждена, УФК правомерно вынес предписание от 12.08.2020 №0100-21-06/5188, содержащего требование возместить ущерб, причиненный нарушениями заявителя.

Иных доводов, кроме доводов, изложенных при подаче заявления в суд и идентичных позиции, оцененной судами при рассмотрении дела №А07-14946/2020, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплате либо взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания  от 12.08.2020 №0100-21-06/5188 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова