Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3443/2025

10 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной           

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи Соловьева А.В.

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "НПО АР-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО АР-ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по договору №26/09-35 от 26.09.2023 г. в размере 450 000 руб., пени по состоянию на 14.01.2025 г. – 89 775 руб., пени из расчета 0,05 % с 15.01.2025 г. на сумму 450 000 руб. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 989 руб.

            Определением арбитражного суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"  ФИО1.

Ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «НПО АР-Технологии» (Подрядчик, Истец) и ООО «РСК» (Заказчик, Ответчик) заключен договор подряда №26/09-35 от 26.09.2023г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению (сборке, комплектации) изделий, согласованных Сторонами в Техническом задании (приложение № 1) к настоящему договору (далее – работы, изделия), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком.».

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения уведомления о готовности Изделий/выполнении работ. Заказчик вправе после заключения Технического задания произвести авансовый платеж в размере до 50 % от стоимости работ определенном в п. 2 настоящего Технического задания.

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, между Сторонами подписан Акт сдачи приемки работ от 31.10.2023 № 192, претензий к качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлены.

Срок оплаты выполненных работ наступил 12.12.2023г.

Стоимость выполненных работ составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек., в том числе НДС 20% - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, Подрядчиком обязанности по договору исполнены в полном объеме, до настоящего времени оплата по Договору не поступила.

В соответствии с п. 9.4 Договора за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пеней в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом размер пени составляет 89 775 (Восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (450 000,00 (задолженность)*0,05% (размер пени) *399 (количество дней просрочки с 13.12.2023 по 14.01.2025).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.     

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно..

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Между подрядчиком и Заказчиком подписан акт сдачи приемки работ от 31.10.2023 № 192, претензий к качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что работы не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия выполненных работ или подписания направленного в адрес ответчика акта, обстоятельства направления которого ответчиком оспорены не были, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ответчика, представленные в письменных объяснениях, о необходимости достаточных доказательств исполнения обязательств Подрядчиком, суд признает не состоятельным.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ  подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно, оригиналом акта сдачи - приемки работ от 31.10.2023 № 192, УПД № 192 от 31.10.2023г. претензий к качеству выполненных работ Заказчиком не предъявлены, в связи с чем, работы, выполненные на сумму 450 000 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 14.01.2025 г. в размере 89 775 руб., неустойки, начисленной из расчета 0,05 % с 15.01.2025 г. на сумму 450 000 руб., по день фактической уплаты долга 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты пеней в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 989,00 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НПО АР-ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 450 000 руб., пени по состоянию на 14.01.2025 г. - 89 775 руб., пени из расчета 0,05 % с 15.01.2025г. на сумму 450 000 руб. по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в размере 31 989,00 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                    А.С. Шайдуллина