ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6191/2021

08 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12404/2022)  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крылья» ФИО1 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2022 по делу № А21-6191/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья»  о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» (далее - ООО «Крылья») о взыскании 296 767 руб. 02 коп. долга по договору энергоснабжения №199700697 от 01.05.2017 за электроэнергию, потребленную в марте 2021г., 410 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения обязанности по оплате электрической энергии на ответчика, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, застройщиком которого являлся ответчик, введен в эксплуатацию 09.11.2020, управление многоквартирным домом по договору управления передано ООО «УК Гарант», которое получает денежные средства за коммунальные услуги, в том числе, электричество от граждан. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что удовлетворение заявленных требований приведет к двойной оплате электропотребления и с граждан через управляющую компанию и с застройщика.

30.05.2022 ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, а также дополнительные документы. 

Документы не приобщаются к материалам дела, поскольку дополнение представляет собой вторую апелляционную жалобу, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, в ней изложены доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными

В данном случае такие основания не приведены, доказательства в суд первой инстанции не представлялись, судом не исследовались и не оценивались и не могли быть положены в основание выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Поскольку документы поступили в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.05.2017 АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестжилстройплюс» (в настоящее время ООО «Крылья») (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 199700697, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.5.3 договора окончательный платеж в виде стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится до 18 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергии) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 199700697, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи функций управляющей компании возлагается на последнего, апелляционным судом признаются необоснованными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в исковой период являлся стороной договора 01.05.2017 № 199700697 в отсутствие доказательств его прекращения, судебного оспаривания либо недействительности в силу закона, ввиду чего обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу добровольно принятого обязательства независимо от вещного правообладания объектом электропотребления.

Таким образом, исходя из положений статей 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу заключенного в исковой период договора и принципа надлежащего исполнения обязательства.

Ввод дома в эксплуатацию не означает прекращение договора энергоснабжения. Договор прекращается после подключения дома по постоянной схеме электроснабжения и передаче управляющей компании энергопринимающих устройств по акту. Таких доказательств передачи в установленном порядке не представлено.

Оценка обоснованности взыскания двойной, как полагает ответчик, оплаты и с граждан через управляющую компанию, и с застройщика, при наличии действующего договора электроснабжения не входит в сферу правового интереса истца.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная квалификация правоотношений истца и ответчика, иск удовлетворен при правильном применении норм материального права и оценке доказательств; нарушения норм процессуального права не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с предоставлением подателю жалобы отсрочки государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию за счет средств ООО «Крылья» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.04.2022 по делу            №  А21-6191/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.М. Попова