Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111650/2023

02 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО1 паспорт 

 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 19.12.2023. Протокольным определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.  

В настоящее судебное заседание возражении? о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В судебном заседании Предприниматель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав Предпринимателя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.09.2023 сотрудниками Управления была проведена проверка соблюдения Предпринимателем требовании? лицензионного законодательства при реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 с ИП ФИО2 заключен договор аренды № 12 от 01.08.2023 о временном владении и пользовании здания магазина общей площадью 79,9 кв.м., площадь торгового зала 50 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Янино, СНТ «Колос» (кадастровый номер 47-78-12/088/2009-398).

В ходе указанной проверки Управлением сделан вывод о том, что Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности в вышеуказанном помещении, в нарушение требовании? Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществлялась реализация алкогольной продукции без соответствующей лицензии. 

Алкогольная продукция изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 17.09.2023, составленного без участия понятых.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2023 АП № 54009321. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный? суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из буквального толкования положений статьи 29 (в том числе пункта 3.2) Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям не выдаются, для данной категории лиц такая деятельность является незаконной.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является установленный факт незаконной реализации (розничной продажи) алкогольной продукции.

В судебном заседании Предприниматель факт реализации алкогольной продукции оспаривал, указал, что продукцию хранил для собственного потребления в подсобном помещении.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил следующее.

 

В рапорте от 17.09.2023 указано, что оперативный дежурный дежурной части Управления ФИО3 доложила начальнику 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о том, что ей поступило 17.09.2023 в 16:58 сообщение от гр. ФИО4 о том, что по адресу: тер. СНТ Колос (гп Янино-1): продажа алкоголя без лицензии. Магазин продукты 24 часа, на въезде в СНТ.

В протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2023 указано, что на прилавке магазина по вышеуказанному адресу имеется: Водка Беленькая  - 4 шт. 1 л., Водка Беенькая - 0,5 л. – 2 шт., Коньяк Киновский - 0,5 л. – 3 шт., Коньяк Киновский - 0,25 л. – 3 шт.,  Водка 5 Озер – 1 л. – 2 шт., Водка ФИО5 – 0,5 л. – 1 шт., Водка царская – 0,5 л – 1 шт.,  Коньяк Крымский статус – 0,5 л – 2шт., Водка Беленькая  - 0,25 л - 3 шт., Водка финская – 0,25 л. – 4 шт., Водка Мироша – 0,5 л. – 3 шт., Коняк Кенигсберг -               0, 25 л. – 1 шт., Водка русская валюта – 0,25 л. – 2шт., Коньяк три звезды – 0,25 л. – 3 шт., Водка зеленая марка – 0,25 л. – 1 шт., Водка стужа – 0,5 л. – 1 шт., шампанское  - 0,75 л. – 14 шт., вино в коробке – 4 шт., вино в бутылках – 11 шт.

Иных доказательств факта реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции в магазине по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Янино, СНТ «Колос» (кадастровый номер 47-78-12/088/2009-398), материалы дела не содержат.

Применительно к положениям статей 26.1, 26.2 КоАП РФ следует признать, что приведенные выше материалы проверки в виде протокола осмотра и рапорта от 17.09.2023 не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими осуществление ИП ФИО1 реализации алкогольной продукции, поскольку сам факт такой реализации не зафиксирован ни осмотром, ни свидетельскими показаниями. Сообщение от гр. ФИО4, поступившее в дежурную часть УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, такими доказательствами признано быть не может.

Также не доказан и факт «публичной оферты», поскольку Предпринимателем оспаривается факт нахождения алкогольной продукции на прилавке магазина, фотоматериалы к протоколу осмотра от 17.09.2023 не представлены. 

Иных доказательств предложения алкогольной продукции неограниченному кругу лиц в магазине по вышеуказанному адресу не собрано. Протокол об административном правонарушении от 19.09.2023 № 54009321 также не подтверждает данный факт.

Таким образом, административным органом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств совершения Предпринимателем правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Материалами проверки установлено, что в торговой точке Предпринимателем осуществлялось незаконное хранение алкогольной продукции без лицензии, то есть оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Закона N 265-ФЗ.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  строже, чем санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, суд считает недопустимой переквалификацию правонарушения, следовательно, заявленные требования о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если ее производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий. 

Изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Закона № 171-ФЗ).

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Алкогольную продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2023 направить на уничтожение, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Продукцию, поименованную в протоколе осмотра места происшествия                    от 17.09.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Черняковская М.С.