﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12108/2019

г. Красноярск

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабуровой С.О.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июля 2019 года по делу  № А33-12108/2019, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казыр» (ИНН 2462056530, ОГРН 1172468045342, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ответчик) о признании незаконным наложения ограничения

на дистанционное обслуживание по счету и о возложении обязанности снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету №40702810431000014325.

	От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 02.07.2019 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы – по месту нахождения ответчика.

	Определением Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор на предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не является зависимым по отношению к договору на открытие расчетного счета; спор связанный с ограничением дистанционного банковского обслуживания не вытекает из деятельности филиала – Красноярского отделения № 8646.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что спор связанный с ограничением дистанционного банковского обслуживания не вытекает из деятельности филиала – Красноярского отделения № 8646.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

Статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации).

По настоящему делу заявлено требование о возложении обязанности снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету.

Из иска следует, что все операции производились, а кредитно-банковское обслуживание осуществлялось в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк России».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не оспаривает, что обслуживание истца осуществлялось в Красноярском отделении № 8646.

Судом первой инстанции верно отмечено, что внутренняя структура ответчика, распределение обязанностей между отдельным подразделениями ПАО «Сбербанк» не влечет изменения характера отношения между истцом и ответчиком и того факта, что банковское обслуживание ООО «Кызыр» осуществляется расположенным в г. Красноярске филиалом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены на основании договора, местом исполнения которого является г. Красноярск.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор на предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не является зависимым по отношению к договору на открытие расчетного счета.

Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку требование о возложении обязанности снять ограничения дистанционного банковского обслуживания по счету следует из исполнения сторонами договора банковского счета, согласно положениям которого банк открывает клиенту банковский счет и предоставляет клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а клиент обязуется оплатить услуги. Договор на предоставление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не может существовать без договора на открытие расчетного счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор относится к подсудности Арбитражного суда Красноярского края. 

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, в связи, с чем отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела № А33-12108/2019 по подсудности соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2019 года по делу № А33-12108/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег