АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-47166/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Юникорк-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 № 10309000-297/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены; 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юникорк-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 № 10309000-297/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассматривается по правилам статей 156, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

04.06.2018 в зону таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни по ул. Пограничная, д. 3, г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, по таможенной процедуре таможенного транзита, транзитной декларации №№ 10317090/030618/0004774, 10317090/030618/0004778, по ТТН №№ 906 от 03.06.2018, 984 от 03.06.2018, по инвойсу №1810148 от 17.04.2018 автомобильным транспортом №№ У983АА93/ЕР735323; М895КЕ93/ЕВ568523 прибыл товар № 1 - «Мебель для общественных помещений, стойки металлические, предназначены для использования в качестве подставок для хранения бочек, следующих наименований и артикулов: стойки металлические 270 шт.». производитель FERAME S.A., товарный знак отсутствует, марка FERAME S.A., код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9403 20 800 9, страна происхождения - Португалия, 9 грузовых мест, отправителем которого выступала фирма FERAME S.A. Португалия, получателем ООО «Юникорк-М» 

<

...> поля 1-я, д. 15 стр. 2. Таможенная стоимость товара 1392877.18 руб.

ООО «Юникорк-М» был заключен договор от 13.11.2017 № РСТ/001/17 с таможенным представителем ООО «Боардлайн», действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей от 05.05.2017 №0796/00.

С целью таможенного декларирования вышеуказанных товаров «ООО «Юникорк-М» передало документы специалисту по таможенному оформлению ФИО1, действующей на основании доверенности № 02-04/003 от 18.01.2018.

04.06.2018 ФИО1 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Пограничная, д. 3, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 16 часов 32 минут 04.06.2018 с присвоением регистрационного номера -10309090/040618/0002501.

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар №1 по ДТ № 103 09090/040618/0002501, декларантом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-РТ.НА30.В.00222 от 24.05.2018.

В отношении продукции, заявленной под кодом 9403 20 800 9, необходимо предоставление документа, подтверждающего соблюдение требований, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 44 от 18 марта 2014 года «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012)».

07.02.2019 на Крымский таможенный пост поступила служебная записка ОТНПТ и ТО № 25.4-06/0036 «О направлении информации» с приложением письма «Центра гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» № 3606 от 27.11.2018. Согласно данного письма испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» сообщает, что продукция, представленная в ДТ № 10309090/040618/0002501 ООО «Юникорк-М (ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН 

<

***> протокол лабораторных исследований № 5657.05.04 от 24.05.2018), в лабораторный центр не доставлялась, не исследовалась, протоколы лабораторных исследований не выдавались.

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10309000/25.4/070219/А0011 от 07.02.2019 выявлено, что при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10309090/040618/0002501 ООО «Юникорк-М» не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, в связи с чем данной компанией нарушены положения п. 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру в соответствии с пп.1 п.1 ст. 125, пп.З п.1 ст. 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), а также нарушены положения: п. 1,2 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 №184 ФЗ «О техническом регулировании»; абзаца в) п.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

На основании изложенного, таможня в действиях общества усмотрела признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП России, выразившегося в представлении документов таможенному представителю для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

19.02.2019 по данному факту Крымским таможенным постом Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-297/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 18.09.2019 №10309000-297/2019 о привлечении ООО «Юникорк-М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере         50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия

В соответствии со ст. 28 Закона № 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В соответствии со ст. 29 Закона № 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судом установлено, что в целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар №1 по ДТ №10309090/040618/0002501, декларантом на таможенный пост была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-РТ.НА30.В.00222 от 24.05.2018. 

В отношении продукции, заявленной под кодом 9403 20 800 9, необходимо предоставление документа, подтверждающего соблюдение требований, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 44 от 18 марта 2014 года «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012)». 

07.02.2019 на Крымский таможенный пост поступила служебная записка ОТНПТ и ТО № 25.4-06/0036 «О направлении информации» с приложением письма «Центра гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» №3606 от 27.11.2018. Согласно данного письма испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» сообщает, что продукция, представленная в ДТ № 10309090/040618/0002501 ООО «Юникорк-М (ИНН 

<

***>, КПП 771401001, ОГРН 

<

***> протокол лабораторных исследований № 5657.05.04 от 2405.2018), в лабораторный центр не доставлялась, не исследовалась, протоколы лабораторных исследований не выдавались. 

Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10309000/25.4/070219/А0011 от 07.02.2019 выявлено, что при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10309090/040618/0002501 ООО «Юникорк-М» не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, в связи с чем данной компанией нарушены положения п. 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Таким образом, не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товара под избранную таможенную процедуру в соответствии с пп.1 п.1 ст. 125, пп.З п.1 ст. 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), а также нарушены положения: п. 1,2 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 №184 ФЗ «О техническом регулировании»; абзаца в) п.2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса. Под запретами и ограничениями (ст. 2 ТК ЕАЭС) понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования,   установленные   в   соответствии   с   Договором   о   Союзе   и   (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со ст.ст. 4, 6   Технического   регламента  Таможенного   союза   «О   безопасности   мебельной продукции» ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

При проведении подтверждения соответствия мебельной продукции заявитель формирует комплект доказательственных документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает: а) техническое описание на изделие мебели или группу однородной мебельной продукции содержащее: наименование изделий (группы изделий) мебели; обозначение и функциональное назначение изделий мебели; чертежи общего вида с указанием габаритных и функциональных размеров; краткое описание конструкции изделия; особенности эксплуатации, предельные нагрузки; б) сертификаты соответствия или протоколы испытаний на материалы и комплектующие изделия (при наличии); в) перечень частично или полностью использованных межгосударственных или национальных стандартов и документов, указанных в пункте 8.1 статьи 5 настоящего технического регламента, для обеспечения подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента, а в случае если указанные стандарты и документы не применялись, описание решений, выбранных для реализации требований настоящего технического регламента; г) протоколы испытаний типового образца мебельной продукции, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; д) контракт (договор на поставку) - для партии, единичного изделия или товаросопроводительную документацию - для партии, единичного изделия; е) сертификаты соответствия на мебельную продукцию, полученные от зарубежных органов по сертификации (при наличии); ж) сертификат на систему менеджмента качества изготовителя, распространяющуюся на производство или проектирование и производство заявленной на подтверждение соответствия мебельной продукции, если это предусмотрено схемой подтверждения соответствия; з) другие документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие мебельной продукции требованиям безопасности настоящего технического регламента (при наличии). 

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 марта 2014 N44 продукция, ввезенная ООО «Юникорк-М» входит в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 24, ст. 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре). Заявитель обязан: - обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; - выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; - указывать в сопроводительной   документации   сведения   о   сертификате   соответствия   или декларации о соответствии; - предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; - приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; - извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; -приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; - приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что декларации о соответствии на продукцию приняты импортером - заявителем на основании недостоверных, фальсифицированных документов, следовательно продукция не соответствует требованиям технического регламента (не проведена процедура подтверждения соответствия, предусмотренная техническим регламентом, отсутствовали основания для принятия указанным заявителем декларации о соответствии).

Опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП главный врач ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» ФИО2, показал, что должность главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» занимает с 04 августа 2006 года. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства и управление в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике», организация уставной работы, прием и увольнение работников и иные обязанности, установленные действующим законодательством и уставом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике». Испытательным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской республике» протокол лабораторных испытаний № 5657.05.04 от 2405.2018 не выдавался. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» аккредитован на проведение исследований (испытаний) продукции на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза: - «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011); - «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011); - «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012). Ни он лично, ни иное уполномоченное лицо ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» указанный протокол испытаний не подписывали. Выдачу данного документа объяснить не может. В случае выдачи заключения по результатам исследования образцов в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» на титульном листе подписывает руководитель ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» либо его заместитель, в конце протокола проставляется подпись непосредственного исполнителя. Непосредственные испытания продукции проводятся подчиненными лицами по поручению главного врача. Заказчик услуг подает заявку и заключается договор об оказании услуг, после чего заказчик доставляет пробы и образцы товаров для дальнейшего проведения исследования. Прием, регистрация проб и образцов продукции осуществляется отделом приема, регистрации и выдачи результатов. Результаты исследований продукции (протоколов испытаний), проводимых ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» выдаются заказчику отделом приема, регистрации и выдачи результатов. Печать, которой заверен протокол испытаний № 5657.05.04 от 2405.2018 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево - Черкесской Республике» не принадлежит.

Согласно ответа управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вх. № 05844 от 01.04.2019, декларации о соответствии на продукцию приняты импортером - заявителем на основании недостоверных, фальсифицированных документов, следовательно продукция не соответствует требованиям технического регламента (не проведена процедура подтверждения соответствия, предусмотренная техническим регламентом, отсутствовали основания для принятия указанным заявителем декларации о соответствии).

Согласно ответа управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вх. № 07739 от 25.04.2019 в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ООО «Юникорк-М» выдано предписание о прекращении действия следующей декларации о соответствии: № ЕАЭС № RU Д-РТ.НА30.В.00222 от 24.05.2018. Предписание о прекращении действия указанной декларации о соответствии направлено в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитацию) для изменения статуса документов в реестре деклараций о соответствии продукции. В отношении ООО «Юникорк-М» возбуждено дело об АП по ч. 2 ст. 14.44 КоАП России.

Таким образом, в действиях ООО «Юникорк-М» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП России, представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 19.02.2019 по данному факту Крымским таможенным постом Краснодарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-297/2019 в отношении ООО «Юникорк - М» по ст. 16.7 КоАП России.

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Обязанности заявителя в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов определены в ст. 38 Федерального закона «О техническом регулировании».

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-0-0 и Постановлении от 27.04.2001 № 7-П применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Таким образом, поручив подготовку документов сторонним лицам, ООО «Юникорк-М» не проверило их достоверность, что свидетельствует о небрежном отношении лица к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и бесспорной вине привлекаемого к ответственности лица.

Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с общества как декларанта обязанности по представлению таможенным органам декларации о соответствии ввозимого товара, содержащей достоверные сведения.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалах дела сведений и документов, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП России, ООО «Юникорк-М», виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России «Представление декларантом таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений», что подтверждается материалами дела.

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» как декларантом, так и обществом ООО «Боардлайн».

Судом также не принимаются во внимание доводы общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.

Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Именно декларант ООО «Юникорк-М» представил таможенному представителю ООО «Боардлайн» при декларировании товара №1 по ДТ № 10309090/040618/0002501 недействительный документ. 

Данный вывод согласуется с судебной практикой - судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А32-33271/2019, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N 15АП-13729/2020 по делу N А32-48507/2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюден.

Арбитражный суд не находит оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 16.7 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в области таможенного регулирования и таможенного дела. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Объектом указанного правонарушения является порядок таможенного декларирования товара. Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи, с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению ООО «Юникорк-М» норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-297/2019 от 29.05.2019 года о привлечении ООО «Юникорк-М» к административной ответственности предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, является законным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                       Т.Ю. Карпенко