АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-12097/2021

               Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

               Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала САО "ВСК" в г. Новосибирске,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 792 руб. 04 коп., процентов в размере 1 368 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 (доверенность №0046-21-Д от 02.08.2021, диплом, паспорт);

третьего лица: представитель отсутствует, 

                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" (далее-истец, ООО "ФЭШИОН ГРУПП") обратилось с иском к  Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – ответчик, АО «ВСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 792 руб. 04 коп., процентов в размере 1 368 руб. 47 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица,  извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил.

Суд, принимая во внимание мнение представителя ответчика, наличие в деле сведений о надлежащем извещении представителей истца и третьего лица о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от истца и  третьего лица  заявлений об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п.5  ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В иске истец указывает, что 15 марта 2020г. ошибочно на расчетный счет Ответчика № 40701810600020001241    в    ПАО    «СБЕРБАНК»    г.    Москва,    безосновательно перечислил  денежные средства в размере 58 792 руб. 04 коп. 

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно

Как следует из представленных доказательств САО «ВСК» был оформлен полис (договор страхования) № 20210V8000423, страхователем по которому выступило ООО «РЕСО-Лизинг» и согласно которому лизингополучатель ООО «Ренессанс», указанный в нём в том числе и как выгодоприобретатель, в рамках переговоров и оформляемой сделки принял на себя обязанность в срок (до 26.03.2020) установленный в полисе № 20210V8000423 совершить оплату (предоплату) первого взноса страховой премии в размере 58 792 руб. 04 коп. 

На основании этого 13 марта 2020 ООО «Ренессанс» был выставлен на оплату счёт №020-021-0013364, согласно которого  истцом была произведена оплата части страховой премии по договору страхования № 20210V8000423, о чём свидетельствует ссылка на него в платёжном поручении №39 в разделе «Назначение платежа». 

В назначении платежа также указано, что оплата совершена за ООО «Ренессанс» обществом с ограниченной ответственностью «ФЭШИОН ГРУПП».

Из этого следует, что будучи осведомленный об указанных обстоятельствах, истец целенаправленно производил оплату в ответчика (кредитора), за должника (третьего лица).

В таком случае, по правилам п.1 ст. 313 ГК РФ, кредитор (ответчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, по смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09, закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающиеся с должника предложенные третьим лицом денежные средства, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившие исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Условиями Договора страхования не предусмотрена обязанность уплаты страховой премии лично ООО «Ренессанс» или ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователем) и не исключена возможность исполнения этой обязанности за страхователя третьим лицом

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный платеж был совершен истцом небезосновательно, а во исполнение оформленного договора страхования на основании ст. 954 ГК.

Истец в дополнениях указывает, что денежные средства перечислены сотрудником Истца - ФИО2 (осуществлявшей функции коммерческого директора) с неизвестным умыслом. Переводы осуществлены без законных оснований. В настоящий момент в полиции находится заявление по вышеуказанному факту.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку эти обстоятельства, а именно то, что указанное лицо не имело права на осуществление перечислений в адрес иных лиц, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены какими либо доказательствами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ФЭШИОН ГРУПП" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов