Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5107/2024

25 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 391 947 руб. 05 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 02.05.2024 № 15/2024 со сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» (далее - ответчик) о взыскании 391 947 руб. 05 коп. убытков.

Определением суда от 06.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее – третье лицо).

Определением от 06.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, против перехода к судебному разбирательству не возражал.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ИФК «РФА-Инвест» (Застройщик) и ООО «РДР Групп» (Технический заказчик) заключен договор об оказании услуг технического заказчика от 14.12.2017 № ТЗ/4-1 (далее - Договор №ТЗ/4-1).

Согласно п. 1.1 Договора № ТЗ/4-1 застройщик возлагает на Технического заказчика обязанность по оказанию юридических и инжиниринговых услуг, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения реализации Проекта - комплекса мероприятий по завершению строительства, оснащению инженерным оборудованием, благоустройству территории, устройству и подключению инженерных коммуникаций и вводу в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией, согласованной Застройщиком, Объекта: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства. «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) в квартале 203 г. Якутска. 1,2,3,4 этап» (далее - Объект), в соответствии с условиями, установленными Договором, а также мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства. Застройщик принимает на себя обязательства по финансированию всех затрат, связанных с реализацией Проекта, а также уплате вознаграждения Технического заказчика в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии п. 1.3 Договора № ТЗ/4-1 для исполнения обязательств по Договору Технический заказчик от своего имени и за счет Застройщика заключает договоры с генеральным проектировщиком, генеральным подрядчиком, поставщиками Материалов и Оборудования, а также с прочими исполнителями работ.

Согласно п. 2.1.15 Договора № ТЗ/4-1 Технический заказчик обязан осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объекта, обеспечить соответствие объема, стоимости и качества строительно-монтажных и пусконаладочных работ проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам на производстве и приёмку этих работ, а также обеспечить выполнение подрядчиками установленных сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.1. Договора № ТЗ/4-1 стоимость реализации Проекта включает в себя затраты, связанные с реализацией Проекта и стоимость Услуг Технического заказчика (вознаграждение Технического заказчика).

Согласно п. 4.2. Договора № ТЗ/4-1 в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 вознаграждение Технического заказчика за обеспечение выполнения мероприятий по строительству Объекта, оснащению Объекта инженерным оборудованием, благоустройству территории Объекта, устройств) и подключению инженерных коммуникаций, вводу Объекта в эксплуатацию и осуществление мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства составляет 2.0% от суммы затрат, связанных с реализацией Проекта, в том числе НДС - 20% и за выполнение мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства. Размер указанного вознаграждения подлежит определению Сторонами после ввода Объекта в эксплуатацию, по каждой очереди (определению подлежит сумма вознаграждения за передачу 1 (одной) единицы площади помещения). Предельная совокупная сумма вознаграждения Технического заказчика за выполнение мероприятий по передаче помещений участникам долевого строительства не должна превысить 0,2% от суммы затрат, связанных с реализацией Проекта, в том числе НДС согласно действующего законодательства.

Согласно п. 4.3. Договора № ТЗ/4-1 Предварительная стоимость реализации Проекта составляет 2 107 347 206,19 рублей, включая вознаграждение Технического заказчика в размере 45 363 638,49 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 5.2 Договора № ТЗ/4-1 Технический заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств Исполнителями работ, заключившими договоры с Техническим заказчиком.

Технический заказчик несет ответственность за все обнаруженные недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре Объекта и подписании передаточного акта, данные недостатки должны быть устранены Техническим заказчиком самостоятельно или с привлечением иных третьих лиц в течение 3-х дней с момента уведомления его участником долевого строительства (п. 5.5 Договора № ТЗ/4-1).

По условиям Договора № ТЗ/4-1 гарантийный срок Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п. 8.2 Договора).

В соответствии с п. 8.3 Договора № ТЗ/4-1 Технический заказчик обязуется обеспечить выполнение всех строительно-монтажных и иных предусмотренных Договором работ в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований и иных технических документов.

03.06.2019 между АО «ИФК «РФА-Инвест» (Застройщик), ООО «РДР Групп» (Заказчик) и ООО «Востокжилстрой» (Подрядчик) заключен договор генерального подряда от 03.06.2019  № ПД-16/19 на строительство и комплектацию на условиях подряда объекта: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (4-1) (далее - Объект) в квартале 203 г. Якутска 1,2,3,4 этап (3 этап, Блок секция Б-5, Б-6) (далее – Договор № ПД-16/19).

Согласно п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.08.2020 стоимость выполняемых работ по настоящему Договору составляет 267 071 687,24 руб., в том числе НДС. Стоимость работ фиксирована, и подлежит изменению исключительно при изменении проектной площади, по формуле изложенной в Приложении № 7 являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора № ПД-16/19 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30 000 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%) - 5 000 000,00 руб.. Оплата авансового платежа осуществляется поэтапно на основании счета на оплату авансового платежа, в следующем порядке:

1  этап в размере 10 000 00 руб., в срок не позднее 31.12.2019;

2  этап в размере 10 000 000 руб., в срок не позднее 31.01.2020;

3  этап в размере 10 000 000 руб., в срок не позднее 29.02.2020.

2.3.1. Договора № ПД-16/19 Авансовый платеж подлежит удержанию Заказчиком в полном объеме, при оплате за предъявленные Подрядчиком выполненные работы по форме КС-2, КС-3 предъявленные к оплате после даты заключения настоящего дополнительного Соглашения, до полного удержания авансового платеж.

Согласно п. 2.8. Договора № ПД-16/19 окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% (резервная сумма) от суммы Договора, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, производится Заказчиком в следующем порядке:

•                   50% от резервной суммы в течение 30 рабочих дней с даты подписания Акта по форме КС-11 при получении оригинала счета Подрядчика на оплату.

•                   30% от резервной суммы в течение 3 месяцев с даты подписания Акта по форме КС-11 при получении оригинала счета Подрядчика на оплату.

•                   20% в течение 12 месяцев с даты подписания Акта по форме КС-11 при получении оригинала счета Подрядчика, при условии отсутствия замечаний по качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.1. Договора № ПД-16/19 сроки выполнения работ по Договору, определяются Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью Договора, при условии получения Подрядчиком от Заказчика всей документации, установленной действующим законодательством РФ и п. 5.2.1, настоящего договора, и исполнением Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.4. и п. 5.2.2, настоящего Договора.

В соответствие с пунктами 3.2. и 3.3. Договора № ПД-16/19 срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2020. 

Окончание выполнения работ оформляется приемкой Объекта по акту приемкизаконченного строительством Объекта (формы №КС-11). Застройщик получает заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и рабочей документации (п. 3.4 Договора № ПД-16/19).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора № ПД-16/19 Подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями настоящего Договора, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, иными действующими нормативными документами в строительстве при условии своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ по Договору. Превышения Подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине Подрядчика, оплачиваются Подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением Заказчиком своих обязательств.

Согласно п. 5.1.3 Договора № ПД-16/19 Заказчик имеет право предъявлять требования подрядчику, связанные с ненадлежащим качеством результата работ.

Пунктом 5.1.5. Договора № ПД-16/19 предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования Заказчик вправе, по своему выбору потребовать от Подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п. 6.2 Договора № ПД-16/19 окончательная приемка работ осуществляется Заказчиком следующим образом: по окончании всех работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик письменно сообщает Заказчику о готовности результатов работ к сдаче и вместе с письменным уведомлением о готовности результатов работ к сдаче передает Заказчику два экземпляра исполнительной документации, указанной в ТСН 12-329-2004 РС(Я) и в Градостроительном кодексе РФ (п.п.5, 6, 8 ч. 3 ст.55), с письменным подтверждением соответствия переданного документа фактически выполненным работам. Заказчик обязан приступить к окончательной приемке работ не позднее чем через 5 календарных дней после получения уведомления Подрядчика. Сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актом о приемке законченного строительством объекта (по форме №КС-11), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6.3. Договора № ПД-16/19 обязательства Подрядчика по настоящему договору, в части выполнения работ, предусмотренных Приложением, 1,2,5 настоящего Договора, считаются полностью исполненными после подписания сторонами Акта о приемке законченного строительством объекта (по форме №КС-11).

В соответствии с п. 7.2 Договора № ПД-16/19 на результат работы устанавливается гарантийный срок продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет 3 года с даты подписания акта о приемке завершенного строительством Объекта (№ КС-11). Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя. Подрядчик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта (его частей) либо вследствие ненадлежащего ремонта Объекта (его частей) (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим Заказчиком или третьими лицами,

В соответствии с п. 7.3 Договора № ПД-16/19 Подрядчик обязался выполнить все строительно-монтажные и иные предусмотренные Договором работы в точном соответствии с проектной документацией Объекта, с соблюдением действующих строительных норм и правил, требований иных технических документов, Подрядчик гарантируют соответствие качества используемых строительных материалов и комплектующих изделий требованиям проектной документации Объекта, строительным нормам и правилам, иной технической документации.

Гарантийный срок, установленный договором, продлевается на период, когда Заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что Подрядчик был извещен Заказчиком об обнаружении недостатков в письменной форме в срок, предусмотренный настоящим Договором. Устранение выявленных недостатков (дефектов) в гарантийный срок осуществляется силами и средствами Подрядчика (п. 7.5. Договора № ПД-16/19).

25.12.2020 работы по Договору № ПД-16/19 были сданы по подписанному сторонами без претензий и скрепленные печатями организаций акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) № 1 от 25.12.2020.

30.12.2020 Окружной администрацией г. Якутска выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 14-RU14301000-59-2020, присвоен адрес: РС (Я), г. Якутск, мкр. 203, д. 30.

В период гарантийного срока собственник переданного жилого помещения (квартиры) № 341, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2 обратился к застройщику АО «ИФК «РФА-Инвест» с  требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, а именно: промерзания окон и балконной двери, инфильтрация воздуха из розетки, промерзание пола.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 по делу № 2-425/2023, оставленным в силе апелляционным определением Верховным судом Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, с АО «ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО2 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 280 694 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 246,11 руб., государственная пошлина в размере 6 006,94 руб.

В рамках указанного дела АО «ИФК «РФА-Инвест» понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., в соответствие со счетом № 4 от 10.02.2023 (т. 1, л.д. 81) и платежным поручением № 127 от 15.02.2023 (т. 1, л.д. 83).

Судом общей юрисдикции установлено, что недостатки в виде промерзания окон и балконной двери, инфильтрация воздуха из розетки, промерзание пола, связаны с нарушением технологии установки оконных блоков; - имеются дефекты, связанные с низким качеством работ по устройству утепления фасада; - имеются повреждения отделочного слоя в прихожей в результате развития наклонной трещины от дверного проема.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

На основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 по делу № 2-425/2023 АО «ИФК «РФА-Инвест» по платежному поручению № 1333 от 30.06.2023 произвел перечисление 365 940,11 руб. на счет ФИО2 (т. 1, л.д. 82).

АО «ИФК «РФА-Инвест» обратился к ООО «РДР Групп» с претензией от 03.04.2024 № 02-348 с требованием 391 947,05 руб. убытков, в том числе: 371 947,05 руб. по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и 20 000 руб. понесенных расходов на проведение судебной экспертизы.

ООО «РДР Групп» в добровольном порядке платежным поручением № 71 от 05.04.2024 перечислило АО «ИФК «РФА-Инвест» 391 947,05 руб. (т. 1, л.д. 90).

Полагая, что указанная сумма является убытками, причиненными вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договору № ПД-16/19, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2024 № 002-114 с требованием о возмещении таких убытков.

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков. 

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились правоотношения в связи с исполнением договора № ПД-16/19, содержащих все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статье 22 Закона № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 по делу № 2-425/2023, оставленным в силе апелляционным определением Верховным судом Республики Саха (Якутия) от 05.06.2023 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023, исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, с АО «ИФК «РФА-Инвест» в пользу ФИО2 взысканы стоимость устранения недостатков в размере 280 694 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 246,11 руб., государственная пошлина в размере 6 006,94 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что указанным решением с АО «ИФК «РФА-Инвест» в пользу потребителя - участника долевого строительства (собственников помещений в построенном в соответствии с договором жилом доме) взысканы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока, компенсация морального вреда, пени и штраф, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также госпошлина и почтовые расходы.

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работ непосредственно к АО «ИФК «РФА-Инвест», как к застройщику, произведено в порядке реализации ими прав, предусмотренных статьей 29 Закона № 2300-1 и пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

При этом, проведенными в рамках указанных гражданских дел судебной экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.

Поскольку на момент рассмотрения дела 5-летний гарантийный срок, предусмотренный пунктом 7.2 договора, не истек, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с подрядчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 280 694 руб.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с АО «ИФК «РФА-Инвест», являющегося застройщиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к Заказчику (ООО «РДР Групп») в порядке регресса.

ООО «РДР Групп» в свою очередь на основании положений пунктов 5.1.3., 5.1.5. и 7.2. договора № ПД-16/19 в порядке регресса вправе требовать у ответчика (подрядчика) возмещения ущерба.

В связи с чем, суд признает требование истца в части взыскания с ответчика 280 694 руб. (стоимости устранения строительных недостатков) обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование в части взыскания 5 000 руб. выплаченной компенсации морального вреда, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В рассматриваемом случае компенсация морального вреда, произведенная АО «ИФК «РФА-Инвест», а в последствие истцом, участнику долевого строительства, подлежит возмещению ответчиком, поскольку моральный вред причинен потребителю самим фактом передачи квартиры со строительными недостатками, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суд отмечает, что участник долевого строительства предъявил требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, еще в досудебных претензиях к АО «ИФК «РФА-Инвест», то есть до обращения с иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статьей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов.

Таким образом, поскольку работы по строительству многоквартирного дома производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданину - участнику долевого строительства нарушением его прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, суд приходит выводу, что в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (ООО «Востокжилстрой») отвечает перед ООО «РДР Групп» как заказчиком по договору генерального подряда № ПД-16/19 за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам, в том числе и компенсации морального вреда.

В данном случае убытки в размере возмещенного по решению суда общей юрисдикции морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и подлежат возмещению за его счет в размере 5 000 руб.

Штраф, выплаченный АО «ИФК «РФА-Инвест» собственнику спорной квартиры в рамках исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), связан с рассмотрением исков в судебном порядке и обусловлены уклонением общества АО «ИФК «РФА-Инвест» от добровольного удовлетворения их требований.

Штрафы взысканы судом с истца в пользу потребителя на основании части 6 статьи 13 Закона № 2300-1, в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По правилам части 5 указанной статьи, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 2300-1 требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Статьей 22 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд. 

В силу приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, АО «ИФК «РФА-Инвест», являясь застройщиком жилого дома, обязано было в течение 10 дней удовлетворить законные требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в помещении, переданном потребителю по договору о долевом участии в строительстве. 

При этом способ удовлетворения требований потребителя законом не определен, а потому такие требования могли быть удовлетворены как собственными силами истца, так и посредством обращения к ответчику, что истцом сделано не было. 

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что АО «ИФК «РФА-Инвест» является самостоятельным субъектом ответственности по законодательству о защите прав потребителей и несет самостоятельную ответственность перед потребителем за удовлетворение требований в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из решения суда общей юрисдикции следует, что потребитель обращался к АО «ИФК «РФА-Инвест» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, и истечение установленного законом срока на ее удовлетворение послужило основанием для обращения потребителем в суд.

Взысканный судом в порядке пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 штраф начислен с учетом указанного десятидневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в претензии потребителя.

То есть, исполнив установленную законом обязанность по удовлетворению законных требований потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления пеней, а потому расходы истца по оплате взысканного судом штрафа не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Следовательно, основанием начисления спорной суммы штрафа явилось действие самого АО «ИФК «РФА-Инвест», не удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителя, а потому оснований для признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате нарушения обязательств ответчиком, у суда не имеется. 

Взыскание судом общей юрисдикции с АО «ИФК «РФА-Инвест» суммы госпошлины и судебных расходов (почтовые расходы) также является прямым следствием удовлетворения исковых требований потребителя к АО «ИФК «РФА-Инвест» по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом с истца указанной суммы также является следствием поведения АО «ИФК «РФА-Инвест», а не ответчика. 

В связи, с чем указанные суммы также не могут быть признаны убытками и отнесены на ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 280 694 руб. расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. возмещения морального вреда, всего 285 694 руб. 

В остальной части исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 839 руб., что подтверждается платежным поручением №109 от 29.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 901 руб. (285 694*10 839/391 947,05).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 285 694 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 901 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                               М.Н. Гоголева