Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8515/2022

город Брянск

09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба», г. Брянск, о взыскании 29 530 руб. 69 коп., и отклонив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства как необоснованное,  без вызова сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее - ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 года по договору энергоснабжения №60262/БГО от 01.02.2019г. в размере 29 530 руб. 69 коп. 

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

ООО «Брянская коммунальная служба» 18.10.2022 направило в суд письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств потребления ответчиком в спорный период коммунального ресурса в заявленном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АКП РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела установлено, что ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Настаивая на рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «Брянская коммунальная служба» не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках общего искового производства, не представлен контррасчет задолженности, сведения об ином размере потребленного коммунального ресурса.

При этом заявленное ответчиком возражение относительно разницы в объеме потребленной электроэнергии опровергнуто материалами дела.

Из содержания возражений ответчика на иск не следует, что необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованна ответчиком какими либо обстоятельствами, препятствующими суду, рассмотрению дела в порядке главы 29 АПК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 18.11.2022 по делу №А09-8515/2022 исковые требования ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворены, с ООО «Брянская коммунальная служба» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 29 530 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №60262/БГО от 01.02.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официального сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

06.12.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Брянская коммунальная служба» на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления от ответчика 06.12.2022 апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение. 

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

01.02.2019 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (продавец) и ООО «Брянская коммунальная служба» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 60262/БГО, по условиям которого продавец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, для оказания коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности)  покупателю в точки поставки  (приложение № 1 к договору), находящиеся в границе балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей МКД, указанных в приложениях № 1, № 2 к договору (п.3.2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.4 договора покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества в МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы «население и приравненные  к нему категории потребителей» (п. 5.3 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного продавцу УПД. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. (п. 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у ООО «Брянская коммунальная служба» на дату подачи искового заявления в арбитражный суд образовалась задолженность перед истцом в сумме 29 530 руб. 69 коп. за период с 01.06.2022 по 31.06.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 51/0000064595-ПТ от 21.07.2022 с предложением погасить в установленный договором срок задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве сослался на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов в заявленной стоимости. Кроме того, ответчик сослался на то, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объеме обязательств граждан по их оплате. Ответчик также указал на то, что объем потребленной электроэнергии по данным истца не соответствует данным, которые были переданы ответчиком истцу (исх. №176Б от 22.06.2022). Копии актов расхода электрической энергии, как и счета-фактуры за спорный период не содержат подписи со стороны ответчика.

Оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании части 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу части 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора энергоснабжения от 01.02.2019.

В соответствии со статьей 161, частями 2,3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем постеленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124).

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае порядок учета потребленной электрической энергии определен в  пункте 4.4.1 договора. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В подтверждение определения объема ресурса, стоимость которого предъявлена ко взысканию, истец представил УПД от 31.10.2021 №5010622510004022/51/00000 на сумму 29 530 руб. 69 коп. (л.д. 14).

В подтверждение расчетов истцом представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2022 года, оформленный подписью со стороны гарантирующего поставщика на общий объем электроэнергии 7082 кВт/ч за июнь 2022 (л.д. 13).

Согласно представленному акту за июнь 2022, объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период составил 50533 кВт/ч; объем коммунального ресурса, подлежащий оплате субабонентами, определенный за расчетный период, составил 43 451 кВт/ч.

Применяя выше обозначенную формулу, истец определил объем фактически отпущенной электрической энергии: 7082 кВт/ч за октябрь 2021 (50533 кВт/ч – 43451 кВт/ч).

На основании предоставленных истцу данных в актах снятия показаний ОДПУ за июнь 2022 года, а также данных об общем объеме потребления электроэнергии собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, истцом произведен расчет подлежащей к оплате ответчику, в соответствии с условиями пункта 4.4.1 договора, а также подпунктов а, б, в пункта 21 (1) Правил № 124, сформирован и предъявлен счет-фактура (универсальный платежный документ/УПД) на объем 7082 кВт/ч на сумму 29 530 руб. 69 коп. за июнь 2022.

В силу пункта 4.8 договора продавец на основании сводного акта снятия показаний приборов учёта электрической энергии оформляет УПД. Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны и направить его Продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный документ. 

В случае не представления покупателем продавцу подписанного акта объемов потребления электрической энергии или мотивированных объяснений разногласий в установленные договором сроки, и при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств получения акта покупателем акт объемов потребления электрической энергии считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных разногласий относительно объемов потребленной электрической энергии в установленные договором сроки, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии энергии и расчета отпуска электроэнергии согласно п. 4.8 договора признается согласованным ответчиком, а обязательства истца исполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Приняв в спорный период электроэнергию, ответчик её оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2022 по 31.06.2022 в размере 29 530 руб. 69 коп.

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика им не опровергнут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, как лицо, осуществляющее управление общим имуществом МКД, факт поставки электрической энергии не оспорил, документов, подтверждающих иной объем индивидуального и общего потребления многоквартирными домами энергоресурса, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что объем потребленной электроэнергии по данным сетевой организации не соответствует данным, которые были переданы ответчиком истцу в письме №176Б от 22.06.2022, подлежат отклонению. Представленные ответчиком данные зафиксированы по состоянию на 20.06.2022, что само по себе не свидетельствует о недостоверности данных, представленных истцом, поскольку в силу действующего законодательства показания коллективных (общедомовых) приборов учета снимаются ежемесячно в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. 

Снятие показаний приборов учета производится сетевой организацией ежемесячно 26 числа по состоянию на 00 час 00 мин с помощью оборудования с возможностью автоматизированного удаленного опроса по GSM каналу, что не нарушает прав ответчика, поскольку учтенная сетевой организацией в расчетном периоде электроэнергия не учитывается снова в следующем периоде, при этом договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком носят длящийся характер (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 N 20АП-6363/2021 по делу N А09-3927/2021).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изменений, внесенных в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63- 9878/2017). 

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пункте 5 письма №20073-АЧ/04 от 04.05.2018 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Факт управления ответчиком многоквартирными домами, в которые ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставляло в спорный период электроэнергию, а также факт поставки ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате, отклоняется судом ввиду того, что истец предъявляет к оплате стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, объем которого определен исходя из соответствующих показателей объема (Vодпу и Vпотр) в соответствии с Правилами N 124.

На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика по поставке электроэнергии за указанный период времени составила 29 530 руб. 69 коп.

Наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 года в сумме 29 530 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем задолженность в сумме 29 530 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 4374 от 14.09.2022 (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 29 530 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №60262/БГО от 01.02.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья             И.С.Кокотова