/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4069/18 

Екатеринбург

27 августа 2018 г.

 

Дело № А07-18882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Татариновой И.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Сергея Николаевича (далее – предприниматель Дьяченко С.Н.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу   № А07-18882/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с  ограниченной  ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») – Щербинин И.Н. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-46), Кузьмин С.Н. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-17), Медведев С.Г. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-20).

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Уфимского района) и обществу «Башкирэнерго».

Истец просил (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 

- обязать Администрацию Уфимского района снять с кадастрового учета ЛЭП с кадастровым номером 02:00:000000:1219, назначение - сооружение электроэнергетики, наименование - от насосной станции до трансформаторной подстанции, поставленную на кадастровый учет 31.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Уральский кадастровый центр», в связи с нарушением прав общества «Авангард» и предпринимателя Дьяченко С.Н.;

- обязать Администрацию Уфимского района подать заявление в орган, осуществляющий кадастровый учет, для внесения изменений в кадастр недвижимости по обозначенному выше объекту капитального строительства - ЛЭП с кадастровым номером 02:00:000000:1219, а также обязать орган, осуществляющий кадастровый учет, внести изменения в кадастр недвижимости на основании заявления Администрации Уфимского района;

- обязать общество «Башкирэнерго» произвести вынос сооружения электроэнергетики, которое согласно кадастровому паспорту принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:00:000000:1219, за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114, 02:31:010701:1115, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский сельсовет, с/с Кабаковский, и принадлежащих предпринимателю Дьяченко С.Н. на праве собственности. 

Определением суда от 17.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен предприниматель Дьяченко С.Н.

Предприниматель Дьяченко С.Н. просил (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обязать общество «Башкирэнерго» произвести демонтаж участка ЛЭП ВЛ 10 кВ с кадастровым номером 02:00:000000:1219, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115, с переносом этого участка ЛЭП на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8, с отнесением расходов по переносу на счет общества «Башкирэнерго»;

- внести изменения в орган, осуществляющий кадастровый учет, по факту переноса участка ЛЭП ВЛ 10 кВ на новое место (земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8), по объекту капитального строительства - сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 02:00:000000:1219.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Малышенко Татьяна Николаевна, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Кармаскалинского района) Администрация сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований общества «Авангард» отказано. Требования предпринимателя Дьяченко С.Н. удовлетворены. На общество «Башкирэнерго» возложена обязанность произвести демонтаж участка ЛЭП ВЛ 10 кВ с кадастровым номером 02:00:000000:1219, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115, с переносом этого участка ЛЭП на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8, с отнесением расходов по переносу на счет общества «Башкирэнерго».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Суспицина Л.А,, Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда отменено в части удовлетворения требований предпринимателя Дьяченко С.Н., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Дьяченко С.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предприниматель настаивает на правомерности заявленных требований, полагая, что в рассматриваемом случае имеется необходимая совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения негаторного иска. Так заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЛЭП ВЛ 10 кВ была возведена в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Факт наличия препятствий в пользовании соответствующими земельными участками, по его мнению, является установленным. 

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он должен был быть осведомлен о нахождении на приобретаемых земельных участках спорного объекта. По его мнению, суду следовало учесть, что при заключении договора купли-продажи в отношении соответствующих земельных участков он не знал о данном обстоятельстве, поскольку использовались документальные сведения, а именно сведения кадастровых паспортов и публичной кадастровой карты. При этом, как отмечает заявитель, в рамках настоящего дела было установлено, что данные публичной кадастровой карты не соответствуют действительности.

Заявитель считает, что вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, которые бы подтверждали факт передачи в эксплуатацию спорного объекта обществу «Башкирэнерго» в целях организации энергоснабжения является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие нахождение ЛЭП ВЛ 10 кВ на балансе ответчика. 

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда, согласно которому наличие технической возможности безопасного переноса спорного объекта на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8 без нарушения прав и законных интересов иных лиц материалами дела не подтверждено. По его мнению, суду следовало принять во внимание письмо от 20.09.2017 № 1551, согласно которому вариант переноса соответствующего участка ЛЭП согласован с Администрацией Кармаскалинского района и утвержден по месту нового расположения.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Башкирэнерого» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, то есть в части отказа в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Дьяченко С.Н., суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

При рассмотрении спора судами установлено, что предприниматель Дьяченко С.Н. является собственником земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115.

Право собственности предпринимателя Дьяченко С.Н. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 20.02.2016 на основании договоров купли-продажи от 28.01.2016 и от 25.01.2016 соответственно.

По данным земельным участкам с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115 проходит участок ЛЭП ВЛ 10 кВ с кадастровым номером 02:00:000000:1219, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма МУП «Геоземинформатика» от 28.10.2016 № 326, от 24.07.2017 № 136, заключение кадастрового инженера Туленкова В.В., акт осмотра земельных участков, составленный 05.07.2017 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Данное сооружение электроэнергетики - участок ЛЭП ВЛ 10 кВ протяженностью 6199 м, 1998 года постройки, с кадастровым номером 02:00:000000:1219, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества с 20.01.2016 по заявлению Администрации Уфимского района.

Указывая на то, что размещение спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках является неправомерным, по состоянию на настоящее время ЛЭП ВЛ 10 кВ препятствует их освоению, предприниматель Дьяченко С.Н. в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение на земельных участках предпринимателя Дъяченко С.Н. соответствующего участка ЛЭП является неправомерным. Суд указал на отсутствие согласия собственника земельных участков на возведение спорного объекта, а также отсутствие необходимой разрешительной документации, определенной ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал на несоблюдение требований положений подп. 2 п. 2    ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, предусматривающих размещение ЛЭП на обособленном земельном участке. При этом суд счел, что предприниматель Дьяченко С.Н. на момент заключения договоров купли-продажи в отношении соответствующих земельных участков не знал о предполагаемом размещении на этих участках линии электропередачи ввиду того, что сведения о расположении ЛЭП, содержащиеся в публичной кадастровой карте, не соответствовали фактическому расположению спорного объекта. Также суд пришел к выводу о том, что указанная ЛЭП находится на балансе общества «Башкирэнерго» с 15.12.2014, что подтверждается инвентарной карточкой, представленной в материалы дела. С учетом наличия в материалах дела письма от 20.09.2017       № 1551, в котором Администрация Кармаскалинского района указала на согласование переноса спорного участка ЛЭП на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8, такой перенос признан судом допустимым.    

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя Дьяченко С.Н. и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с соответствующим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что строительство спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ с кадастровым номером 02:00:000000:1219 было осуществлено в 1998 г., то есть задолго до приобретения предпринимателем Дьяченко С.Н. земельных участков с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115 по договорам купли-продажи от 28.01.2016 и от 25.01.2016 соответственно.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель Дьяченко С.Н., действуя разумно и добросовестно, должен был быть осведомлен о нахождении на приобретаемых земельных участках линейных сооружений, поскольку данное обстоятельство являлось бы очевидным при обычном осмотре земельных участков.

Ссылка суда первой инстанции на несоответствие сведений о расположении ЛЭП, содержащихся в публичной кадастровой карте, ее фактическому расположению, что свидетельствует, по его мнению, о том, что при приобретении земельных участков предприниматель не знал и не мог знать о нахождении в их границах участка ЛЭП ВЛ 10 кВ, обоснованно признана судом апелляционной инстанции ошибочной, поскольку данное обстоятельство не исключало возможности произвести осмотр приобретаемых земельных участков для оценки их желаемых потребительских свойств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что из материалов дела не следует, что строительство спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ было осуществлено в результате неправомерных действий именно общества «Башкирэнерго».

Сведений о том, кем именно было осуществлено строительство спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ в материалы дела не представлено.

Данный объект по заявлению Администрации Уфимского района поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйную ЛЭП на учет и впоследствии признать на данное имущество право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Достаточные доказательства того, что спорная ЛЭП ВЛ 10 кВ была передана обществу «Башкирэнерго» в эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения, в материалах дела отсутствуют. При этом представители Администрации и общества «Башкирэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельства передачи спорного объекта для соответствующих целей также отрицали.

Из содержания инвентарной карточки, как установлено судом, данное обстоятельство не следует, поскольку объект, поименованный в названном документе, невозможно соотнести со спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ.

Также судом принято во внимание, что наличие технической возможности безопасного переноса спорной ЛЭП ВЛ 10 кВ на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8 без нарушения прав и законных интересов иных лиц объективными средствами доказывания (необходимым техническим обоснованием) не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя Дьяченко С.Н. о возложении на общество «Башкирэнерго» обязанности произвести демонтаж участка ЛЭП ВЛ 10 кВ с кадастровым номером 02:00:000000:1219, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 02:31:010701:1114 и 02:31:010701:1115, с переносом этого участка ЛЭП на земельные участки с кадастровыми номерами 02:31:010701:20, 02:31:010701:19 и 02:31:010701:8, с отнесением расходов по переносу на счет общества «Башкирэнерго».

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя Дьяченко С.Н. к обществу «Башкирэнерго», как принятое без учета вышеизложенных обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу   № А07-18882/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                              М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     З.Г. Семенова