ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5890/2023

Дело № А41-84269/21

17 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании: 

от ООО «ТПК «Виктория Спайс» – представитель ФИО2, по доверенности от 15.10.2022  №2  диплом, паспорт;

от ООО «Адрия» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Глория Джинс» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу № А41-84269/21, по иску ООО «ТПК «Виктория Спайс» к ООО «Адрия» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Виктория Спайс» (далее – ООО «ТПК «Виктория Спайс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адрия» (далее – ООО «Адрия», ответчик) о взыскании  2 134 335 руб. задолженности и 213 433 руб. 50 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года по делу №А41-84369/21 требования удовлетворены (л.д.118-119).

19 октября 2022 года ООО «ТПК «Виктория Спайс» в электронном виде направило  заявление о взыскании   судебных расходов   (л.д.122-123)

Определением Арбитражного суда Московской области от  08 февраля 2023 года по делу №А41-84269/21  прекращено  производство по заявлению о взыскании судебных расходов (л.д.134-135).

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ООО «ТПК «Виктория Спайс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Адрия», в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель   истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  определение отменить и направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112  АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего спора является решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года, не обжалованное сторонами.

Данный судебный  акт вступил в законную силу 21.07.2022,  следовательно, окончательный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в силу положений части 2 статьи 112  АПК РФ приходится на  21.10.2022.

Учитывая, что заявление о  возмещении судебных расходов по настоящему делу направлено  истцом в суд первой инстанции в электронном виде 19.10.2022, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о подаче  настоящего заявления в  пределах  установленного процессуального срока.

В соответствии со статьей 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая, что заявление о возмещении  судебных расходов  направлено  ООО  «ТПК «Виктория Спайс» 19.10.2022 (то есть, в пределах установленного ст.112 АПК РФ срока),  у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для  прекращения  производства по  заявлению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении  производства по  заявлению не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а также сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272  АПК РФ вопроса о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому уплаченная  заявителем жалобы госпошлины подлежат  возврату из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года по делу № А41-84269/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Возвратить ООО «ТПК «Виктория Спайс» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 №77.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

 

М.В. Игнахина