Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8530/2017

г. Благовещенск

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Тепловые сети «Орлиный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 226 353,70 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

23.11.2017 судом на основании ст. 229 АПК РФ было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 

28.11.2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственности «Тепловые сети «Орлиный» (далее - истец, ООО «ТСО») с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании основного долга за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в размере 226 353,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии) по государственному контракту «Энергоснабжения тепловой энергией» № 24 от 01.04.2017. 

Определением от 02.10.2017 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение от 02.10.2017, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении. 

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

25.10.2017 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик требования не признал, указав, что Учреждение не согласно с определением количества тепловой энергии согласно прибору учета за май в связи с его неисправностью. Согласно расчетам ответчика стоимость неоплаченной тепловой энергии должна составлять 31 860,68 руб. 

03.11.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «ТСО» указало, что 16.052017 г. на объекте ответчика (ул. Ленина, д. 15/1) в связи с окончанием отопительного сезона 2016-2017 г.г. было проведено совместное контрольное снятие архивных данных с тепловычислителя Взлет ТСРВ № 1400386 и составлен акт (акт №2547 от 16.05.2017 г.), который был подписан ответчиком. Исходя из анализа архивных данных учета тепловой энергии фактическое потребление по состоянию на 01.04.2017 г. составило 306, 135 Гкал, на 30.04.2017 г. - 377,145 Гкал, а показания на 10.05.2017 г. составило - 401,0281 Гкал. Ответчик неоднократно неверно указывает в отзыве к исковому заявлению и в письмах в наш адрес, что потребление за май 2017 г. составляет - 70,1866 Гкал, так как на самом деле при снятии контрольных показаний потребление тепловой энергии за период с 01.05.2017 г. по 10.05.2017 г. составляет 23, 833 Гкал. Истцом «11» июля 2017 г. был получен от ответчика акт о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии без № от 11.05.2017 г., данный акт является недействительным, так как он был составлен без участия представителя теплоснабжающей организации в одностороннем порядке, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 г. "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Акт о выводе из эксплуатации узла учета тепловой энергии от 11.05.2017, составленный в одностороннем порядке, направлен в адрес истца спустя 2 месяца. Подписав акт от 16.05.2017 г. ответчик тем самым подтвердил корректную работу прибора учета т/энергии, соответственно признал прибор учета тепловой энергии расчетным. Содержание акта от 11.05.2017 г., составленного в одностороннем порядке ответчиком, противоречит содержанию акта от 16.05.2017 г. Поэтому данный документ, по мнению истца, не может являться доказательством неисправности работы прибора учета тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01.04.2017 между ООО «ТСО» (энергоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения тепловой энергией № 24 энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с температурным графиком ее подачи, в течение срока действия настоящего контракта, а абонент, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, по ценам и в порядке, определенных «сторонами» в условиях контракта.

По условиям раздела 4 контракта расчеты абонента с потребителями, присоединенными к его сетям (субабонентами), за полученную (потребленную) тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области Еосударственного регулирования тарифов на тепловую энергию. Тариф 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. 2 185 руб. 22 коп. (без учета НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 2 255 руб. 51 коп. (без учета НДС) за 1 Гкал и действует до утверждения нового тарифа. Отпуск тепловой энергии Абоненту на 2017 г. рассчитан на период с «01» апреля по«31» мая в размере 22,893 Гкал на сумму 59 030руб. 97 коп. (с учетом НДС). 

В п. 5.1 сторонами указано, что расчетный период времени, за который должна быть учтена и оплачена абонентом потребленная теплоэнергия - месяц (ул. Ленина, 15/1 объект «Военная прокуратура») без учета потерь в теплотрассе: с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. 

Согласно п. 5.3 абонент оплачивает за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, зак который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2017, распространяет свое действие на правоотношения, охватываемые предметом контракта, возникшие с 01.04.2017 (п.9.1).

В Приложении № 1 к контракту стороны согласовали расчетный объем тепловой энергии.

Во исполнение условий заключенного контракта энергоснабжения тепловой энергией № 24 от 01.04.2017 истцом за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 245 063,74 руб., что подтверждается актом, ведомостью потребления.

Для оплаты оказанных услуг истцом была выставлена счет-фактура № 753 от 30.05.2017 на указанную сумму.

Ответчик не оплатил услуги в полном объеме, в связи с чем, ответчику была направлена претензия об оплате задолженности от 25.07.2017 исх. № 2-2482.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 226 353,70 руб.

Поскольку ответчик обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом, ведомостью потребления и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами по данному делу возник спор относительно определения объемов тепловой энергии, поставленных в здание истцом по адресу: ул. Ленина, 15 (военная прокуратура) в мае 2017 года.

Истцом объем поставленного ресурса определен на основании снятия данных с тепловычислителя Взлет ТСРВ № 1400386.

Из материалов дела, следует, что 31.03.2017 сторонами подписан без возражений и замечаний акт о проведении контрольного съема показаний, согласно которому показания УУТЭ – 301,8015 Гкал.

Сторонами составлен акт № 2547 от 16.05.2017, который подписан ответчиком без возражений и замечаний. В указанном акте сторонами зафиксированы показания «401,028 Гкал. Пломбы не нарушены».

Из материалов дела, а именно архивных данных учета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя следует, что по состоянию на 01.04.2017 г. составило 306, 135 Гкал, на 30.04.2017 г. - 377,145 Гкал, а показания на 10.05.2017 г. составило - 401,0281 Гкал.

Вместе с тем, ответчик в отзыве указал на неисправность прибора учета. В обоснование ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указало, что тепловычислитель показал сопоставимое потребление тепловой энергии за апрель и май 2017 (71,01 Гкал и 70,1866 Гкал), несмотря на снижение тепловой нагрузки, прекращения отопительного сезона с 10.05.2017, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его работе за пределами норм точности.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вывело из эксплуатации прибор учета, о чем 11.05.2017 составлен акт. Ответчиком также составлен акт о проведении текущего съема показаний с узлов учета тепловой энергии, зафиксировано - 377,1448 Гкал.

Согласно представленной ответчиком переписке, акт вывода из эксплуатации узла учета тепловой энергии от 11.05.2017 направлен сопроводительным письмом от 19.06.2017 № 370/ЖЭ (К)/0/3/11-554 в адрес истца, т.е. по истечении месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

В силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Как установлено судом, замечаний на работу тепловычислителя Взлет ТСРВ № 1400386 от ответчика в адрес истца не поступало, при подписании актов контрольного съема показаний от 31.03.2017 и 16.05.2017 замечания не указаны.

Обязанность по информированию энергоснабжающей организации о неисправностях прибора учета возложена на потребителя пунктом 2.3.10 контракта. 

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 94 Правил N 1034).

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (пункт 74 Правил N 1034).

В пункте 75 Правил N 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета (пунктом 83 Правил N 1034).

Однако доказательств технического осмотра приборов учета, и, как следствие, подтверждения факта недостоверности их показаний в установленном порядке, в материалах дела нет.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на ул. Ленина, 15/1 объект «Военная прокуратура», нарушения его пломб, либо механического повреждения прибора и элементов узла учета, либо иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу названных норм.

Суд считает необходимым отметить, что ходатайство о проведении экспертизы с целью определения правильности функционирования узлов учета, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при рассмотрении дела не заявило. 

При наличии сомнений в достоверности показаний прибора учета внеочередную их поверку ответчик не инициировал, правом обращения в уполномоченный орган (Ростехнадзор) не воспользовался. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела потребление тепловой энергии ответчиком за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. составило - 71,01 Гкал, а за период с 01.05.2017 г. по 10.05.2017 г. - 23, 883 Гкал. Итого суммарное потребление за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 г. составило 94,893 Гкал, с учетом потерь в т/т 95,039 Гкал.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по государственному контракту «Энергоснабжения тепловой энергией» № 24 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в размере 226 353,70 руб.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина с суммы исковых требований составляет 7 527 руб.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 22.09.2017 № 2108 в размере 7 527 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об освобождении от расходов по государственной пошлине судом отклонено.

Согласно статье 333.37 НК РФ и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Между тем, в рамках данного спора ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является юридическим лицом с организационно-правовой формой - федеральное государственное бюджетное учреждение.

Исполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основной деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности не наделяет его статусом органа государственной власти и не означает, что заявитель выполняет функции государственного органа. Кроме того, настоящий спор возник из гражданско-правовых отношений по договору теплоснабжения по дополнительной деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, распределение электроэнергии.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 527 руб.

руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 124, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Тепловые сети «Орлиный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по государственному контракту «Энергоснабжения тепловой энергией» № 24 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 10.05.2017 в размере 226 353,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 527 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                    С.А.Наринская                                                                                                                                                                                                                  С.А. Наринская