875/2019-181104(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35470/2019

Дело № А40-40626/19

г. Москва

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Т.Б. Краснова, судей: С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «МосРегионСпецСтрой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-40626/19,  принятое судьей Н.А. Нариманидзе,  

по иску ООО «СК Стройресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «МосРегионСпецСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о задолженности  

при участии: от истца: ФИО2 (ген.дир. реш. № 1 от 13.09.2017) от ответчиков: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Стройресурс» обратился в суд с исковыми требованиями к ООО  «МосРегионСпецСтрой» о взыскании задолженности 1 765 165,00 руб. по договору  поставки № 07-1/18 от 04.07.2018 и неустойки в размере 88 258,25 рублей, всего 1 853  423,25 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 указанное исковое  заявление удовлетворено в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

ООО «МосРегионСпецСтрой» считает решение законным и обоснованным, просит  

отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы не имеется.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «СК СТРОЙРЕСУРС» и  ООО «Мосрегионспецстрой» был заключен Договор поставки продукции № 07-1/18.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательства  изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить изготовление и поставку  металлоконструкций.  

В рамках указанного Договора, в соответствии с подписанными Сторонами  спецификациями к Договору:  

- Спецификацией № 1 от 20.02.2018 г. на сумму в размере 4 650 500,00 рублей;  - Спецификацией № 2 от 07.08.2018 г. на сумму в размере 114 665,00 рублей  

истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и  поставке продукции, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными  передаточными документами (УПД) на общую сумму в размере 4 765 165,00 рублей:  

- УПД № 180807-1 от 07.08.2018 на сумму 3 373 210,00 руб.;  -УПД № 180813-1 от 13.08.2018 на сумму 1 277 290,00 руб.;  

- УПД № 180817-1 от 17.08.2018 на сумму 114 665,00 руб. 

Согласно п. 2.3. Договора, расчеты по оплате за изготовленную и поставленную  продукцию по соответствующей спецификации производятся Заказчиком в течение 5  (пяти) банковских дней на условиях оплаты (предоплаты) на основании счетов  Поставщика.  

Ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по оплате поставленной  продукции, перечислив на расчетный счет Истца сумму в размере 3 000 000 руб.  Оставшаяся часть долга в размере 1 765 165,00 руб. ответчиком не оплачена.  

В рамках досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была  направлена Претензия исх. № 01-19 от 17.01.2019 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность размере 1 765 165 рублей.  

Претензия была получена Ответчиком 07.02.2018 согласно информации, на  официальном интернет-сайте почтового оператора ФГУП Почта России отслеживании  почтового отправления), однако оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства погашения  имеющийся задолженности, суд первой инстанции признал требование истца о  взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 765 165 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 6.5 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты  Покупателем Товара, Поставщиков взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы  

просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы  просроченного платежа.  

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 18.08.2018 по 18.02.2019  в размере 88 258,25 рублей  

Указанный расчёт неустойки проверен судом первой инстанции и признан  арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование в данной части  также признано судом подлежащим удовлетворению.  

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив  имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции и не  усматривает оснований для их переоценки.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с  выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и  не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность  либо опровергли выводы суда.  

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией  не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу  

А40-40626/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Б. Краснова  

Судьи С.Л. Захаров  

 Л.А. Москвина