АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42166/2025

22 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42166/2025 по иску Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.  

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Алапаевское о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 204 от 21.03.2025 г. в размере 38 801 руб. 54 коп., неустойки за период с 28.05.2025 по 04.07.2025 в размере 998 руб. 49 коп. с продолжением начисления неустойки по дату оплаты долга, судебных издержек.  

Определением от 24 июля 2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

От истца 18.08.2025 поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать долг в размере 56 053 руб. 12 коп., пени за период  

с 26.05.2025 по 18.08.2025 в размере 2 335 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов на дату оплаты долга, судебные издержки. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика 08.09.2025 поступило заявление о признании иска.  

Определением от 17 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.  

Ответчику предложено представить позицию по делу с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.  

От ответчика 06.10.2025 поступило заявление о признании иска в полном объеме.  

От истца 08.10.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования Алапаевское (заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров № 204 от 21 марта 2025 года (далее также контракт), согласно которому подрядчик обязуется на основании задания заказчика выполнить работы по тушению ландшафтных (природных) пожаров на территории муниципального образования Алапаевское, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы за счет средств Резервного фонда Администрации муниципального образования Алапаевское.  

Как указывает истец, 28.04.2025 силами истца на территории Алапаевского муниципального образования, не являющихся землями лесного фонда Свердловской области, ликвидирован ландшафтный пожар.  

Согласно акту выполненных работ № 1 от 07.05.2025 затраты истца составили 38 801 руб. 54 коп.  

Согласно п. 2.3 контракта заказчик оплачивает работы по настоящему контракту в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.  

В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ не предоставит подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и не подпишет акт приемки выполненных работ, работы будут считаться выполненными подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом (п. 4.4. контракта).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5.4. контракта).  

Письмом от 16.05.2025 г № 2359 в адрес ответчика направлены первичные документы по ландшафтному пожару № 1 с требованием об оплате выполненных работы по договору. Требование истца оставлено без удовлетворения.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по тушению ландшафтных (природных) пожаров № 204 от 21 марта 2025 года в размере 56 053 руб. 12 коп., пени за период с 26.05.2025 по 18.08.2025 в размере 2 335 руб. 92 коп., с продолжением начисления с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства,  

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 56 053 руб. 12 коп. и пени в размере 2 335 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению судом.  

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (3 000 руб.) взыскивается с ответчика в пользу истца. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.  

Почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору за выполненные работы по тушению пожара в размере 56 053 руб. 12 коп., пени за период с 26.05.2025 по 18.08.2025 в размере 2 335 руб. 92 коп., с продолжением начисления с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.  

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., уплаченную по платежному поручению № 8967 от 07.07.2025.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.В. Раднаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.01.2025 10:05:27

Кому выдана Раднаева Соелма Валерьевна