Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73942/19-27-669

город Москва

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принято 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (143902, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 42, ПОМЕЩЕНИЕ IБ КАБИНЕТ 150, ОГРН: 1175027003910, ИНН: 5027249548)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСТРОЙ" (195197 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА МИНЕРАЛЬНАЯ ДОМ 13ЛИТЕРА Ч ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: 1167847356357, ИНН: 7817063018)

о взыскании задолженности в размере 371 588  руб.74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 15 августа 2018 года № 61-11/27СП/2СП неосновательного обогащения в размере 359 987 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 600 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

19 июня 2019 года принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены полностью (размещено 22 июня 2019 года).

С общества с ограниченной ответственностью «СФЕРАСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в размере 359 987 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая по 12 сентября 2016 года в размере 11 600 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26 июня 2019 года в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 61-11/27СП/2СП на выполнение субподрядных работ по устройству и отделке фасадов СФТК секции 1-14, 1-15 на объекте: «17-ти секционный жилой дом № 1 с двумя встроенно-пристроенными ДОУ на 120 мест каждое с сетями инженерно-технического обеспечения в составе первой очереди строительства Комплексной жилой застройки» по адресу: Московская обл. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка.

П. 2.1. договора установлено, что стоимость и объем работ определяются протоколом твердой договорной цены (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 6.3. договора подрядчик выплатил субподрядчику аванс, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2018 № 3287 на сумму 359 987 руб. 76 коп. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Письмом от 02.10.2018 года подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора, потребовав вернуть сумму предоплаты в размере 359 987 руб. 76 коп. в соответствии с п. 12.3. договора на основании ст. 717 ГК РФ. Субподрядчик не произвел возврата аванса, что привело к образованию на его стороне неосновательного обогащения в указанном размере.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств освоения денежных средств на сумму 359 987 руб. 76 коп., ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате перечисленных денежных средств, является правомерным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 11 600 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 1 199 руб. подлежит возврату истцу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСТРОЙ" (ОГРН: 1167847356357, ИНН: 7817063018)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: 1175027003910, ИНН: 5027249548) неосновательное обогащение в размере 359 987 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 432 (десять тысяч четыреста тридцать два) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СудьяВ.И. Крикунова