АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5056/2024

город Вологда

4 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                        по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищному кооперативу «Дар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101 638 руб. 10 коп. и пеней по день фактической оплаты долга,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Дар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Кооператив, ответчик) о взыскании 454 738 руб. 40 коп., в том числе: 

- 450 319 руб. 72 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 11 марта 2011 года № 396 за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года; 

- 4418 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 27 января 024 года по 15 апреля 2024 года;

 - пеней, начисленных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической оплаты долга. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 14 мая 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика о взыскании 197 510 руб. 86 коп., в том числе: 

- 191 213 руб.28 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 11 марта 2011 года № 396 за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года;

- 6297 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 27 января 2024 года по 15 апреля 2024 года;

 - пеней, начисленных в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 1 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 11 марта 2011 года № 396 за февраль 2024 года в размере 95 340 руб. 52 коп.

 Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. 

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 11 марта 2011 года № 396 (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать, а Потребитель принимает и своевременно оплачивать, тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Пунктом 7 Договора установлен следующий порядок расчетов за тепловую энергию:

- Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации 50 % стоимости планового потребления тепловой энергии в текущем месяце на основании направленного в адрес Потребителя счета не позднее 15 числа текущего месяца.

- окончательный расчет за отпущенную теплоэнергию производится по окончанию расчетного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, направленных в адрес Потребителя в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца.  

Во исполнение условий Договора истец в феврале 2024 года исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии, для оплаты предъявил счет-фактуру от 29 февраля 2024 года № с5125 на сумму 191 213 руб. 28 коп. Ответчик частично оплатил тепловую энергию, сумма неоплаченной тепловой энергии составила 95 340 руб. 52 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца                    с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим                             ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся                      в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть           в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                 с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска тепловой энергии Обществом за февраль 2024 года подтверждается материалами дела.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты, начисленную за период с 27 января 2024 года по 15 апреля 2024 года в сумме 6297 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет пеней проверен, является верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, начиная с 16 апреля 2024 года. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 15 Закона № 190-ФЗ законодатель прямо указал, что пени взыскиваются по день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с жилищного кооператива «Дар» в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 101 638 руб. 10 коп., в том числе                    95 340 руб. 52 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии от 11 марта 2011 года № 396 за февраль 2024 года,  6297 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 27 января 2024 года                     по 15 апреля 2024 года, начиная с 16 апреля 2024 года по день фактической оплаты основного долга пени, начисленные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 12 095 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.А.Мосягина