Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1514/2019

г. Владивосток

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй-Холдинг» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5954/2021 

на определение от 04.08.2021 

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-1514/2019 Арбитражного суда Сахалинской области 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.02.2021,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» 

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: акционерное общество «ЮжМорРыбФлот»,

при участии:

ФИО3 (лично), на основании определения от 10.07.2019 по делу №А59-1514-2/2019, паспорт.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее -                   ООО «ГосТ», кредитор) 12.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью              «Вип-Строй Холдинг» (далее - ООО «Вип-Строй Холдинг», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда от 19.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 12.04.2019) в отношении ООО «Вип-Строй Холдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением суда от 03.12.2019 в отношении общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО5 (далее -                 ФИО5). 

Определением суда от 24.09.2020 внешним управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6). 

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 09.04.2021) ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Вип-Строй Холдинг».

Определением суда от 17.05.2021 (резолютивная часть от 30.04.2021) внешним управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Внешний управляющий должника 16.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделками передачу обществом с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» морского судна «Порт Мэй», ИМО № 8912807, а также морского судна «СТ Винд», ИМО № 8900983; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» денежные средства в размере 515 573 241 рубль 02 копейки в качестве неосновательного обогащения; применить последствия недействительности сделок в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Немиро Лоджистик» обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» морского судна «Порт Мэй», ИМО № 8912807 и морского судна «СТ Винд», ИМО      № 8900983. 

Определением суда от 17.07.2020 заявление внешнего управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Акционерное общество «Южморрыбфлот», кредитор с размером требований 6 095 816 рублей 52 копейки (определение суда от 05.03.2020), 29.01.2021 обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявленных внешним управляющим требований в виде: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Немиро Лоджистик» № 40702810200100000613 в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный, г. Хабаровск) ИНН/КПП 

<

***>/770101001, БИК 040813704, а также поступившие на корреспондентский счет № 30101810908130000704 в указанном банке на имя ООО «Немиро Лоджистик», а также на денежные средства, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО «Немиро Лоджистик» и корреспондентский счет в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный, г. Хабаровск) в пользу ООО «Немиро Лоджистик» в будущем в пределах части заявленной суммы исковых требований, равной общему размеру требований кредиторов, а именно в размере 82 602 045 рублей 35 копеек.

Определением от 01.02.2021 суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчетный счет ООО «Немиро Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810200100000613, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный,                         г. Хабаровск) ИНН/КПП 

<

***>/770101001, БИК 040813704, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет                                № 30101810908130000704 в указанном банке на имя ООО «Немиро Лоджистик», а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО «Немиро Лоджистик» и корреспондентский счет в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный, г. Хабаровск) в пользу ООО «Немиро Лоджистик» в будущем.

ООО «Немиро Лоджистик» 02.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2021 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.02.2021. 

Определением от 04.06.2021 заявление ООО «Немиро Лоджистик» принято к производству,  назначено судебное заседание. 

Также ООО «Немиро Лоджистик» 11.06.2021 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.06.2021 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 01.02.2021. 

Определением суда от 18.06.2021 заявление ООО «Немиро Лоджистик», поступившее в суд 11.06.2021, принято и объединено в одно производство для совместного рассмотрения 07.07.2021 с заявлением об отмене обеспечительных мер, поступившим в суд 02.06.2021.

Определением суда от 03.08.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2021 по делу о банкротстве ООО «Вип-Строй Холдинг» № А59-1514/2019, отменены в части наложения ареста на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий, в удовлетворении остальной части  заявления отказано.

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, внешний управляющий ООО «Вип-Строй Холдинг»                ФИО2 указал на то, что поскольку арест наложен на денежные средства в размере, не превышающем совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принятые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию. Суд первой инстанции, отменяя определение от 01.02.2021 в части, не рассмотрел довод внешнего управляющего о том, что принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Немиро Лоджистик», поскольку ООО «Немиро Лоджистик» может в неограниченном количестве открывать расчетные счета и использовать их в хозяйственной деятельности.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба внешнего управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.10.2021.

В канцелярию суда от АО «Южморрыбфлот» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление от 12.10.2006 № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Определением от 01.02.2021 суд наложил арест на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, находящиеся на расчетном счете и которые поступят в будущем на расчетный счет ООО «Немиро Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810200100000613, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный,                         г. Хабаровск) ИНН/КПП 

<

***>/770101001, БИК 040813704, а также на денежные средства, поступившие на корреспондентский счет                                № 30101810908130000704 в указанном банке на имя ООО «Немиро Лоджистик», а также на денежные средства в размере 82 602 045 рублей 35 копеек, которые поступят на указанные выше расчетный счет ООО «Немиро Лоджистик» и корреспондентский счет в ПАО Банк «ФК Открытие» (Филиал Дальневосточный, г. Хабаровск) в пользу ООО «Немиро Лоджистик» в будущем.

Материалы дела подтверждают, что ООО «Немиро Лоджистик» направило в суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.02.2021 в части наложения ареста на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий, текущие платежи для обеспечения живучести судов т/х «Порт Мэй» и т/х «Ст Винд». 

В последующем ООО «Немиро Лоджистик» представило уточнение к заявлению в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив из просительной части требования об отмене ареста в отношении текущих платежей для обеспечения живучести судов т/х «Порт Мэй» и т/х «Ст Винд». Данные уточнения приняты судом первой инстанции. 

Также обществом заявлено требование об изменении суммы ареста денежных средств до размера требований АО «Южморрыбфлот», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Вип-Строй Холдинг» в размере 6 095 816 рублей 52 копейки. 

В обоснование требований заявитель ссылался на наличие задолженности по заработной плате со ссылкой на содержание требования и запрос Сахалинской транспортной прокуратуры от 20.04.2021, касающихся, помимо прочего, вопросов выплаты заработной платы экипажам морских судов. Также в обоснование заявления представлены: сведения о наличии задолженности по заработной плате перед сотрудниками ООО «Немиро Лоджистик», (штатное расписание, анализ заработной платы, а расчётные листки, согласно которым по состоянию на июнь 2021 года задолженность по заработной плате трех сотрудников составляет 208 625 рублей, сведения о наличии задолженности по обязательным платежам (требование налогового органа от 11.06.2021, согласно которому за обществом числится задолженность по налогам в размере 336 767 рублей 92 копейки).

В части уменьшения суммы денежных средств, подлежащих аресту, общество указало, что требования заявителя обеспечительных мер -                   АО «Южморрыбфлот», включенные в реестр требований кредиторов               ООО «Вип-Строй Холдинг», составляют 6 095 816 рублей 52 копейки, при этом АО «Южморрыбфлот» заявило требования об аресте денежных средств на сумму 82 602 045 рублей 35 копеек. Поскольку закон не дает право заявлять обеспечительные меры в обеспечение требований третьих лиц, сумма ареста денежных средств должна быть уменьшена до размера требований АО «Южморрыбфлот». 

Рассмотрев заявление ООО «Немиро Лоджистик» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции определением от 03.08.2021 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2021 по делу о банкротстве ООО «Вип-Строй Холдинг» № А59-1514/2019 отменил в части наложения ареста на  налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий; отказав в удовлетворении остальной части  заявления.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Как указано в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 № 55  ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для принятия таких мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Как указано в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив представленные ООО «Немиро Лоджистик» доказательства, с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора, учитывая необходимость сохранения баланса между всеми лицами, интересы которых затрагиваются принятыми обеспечительными мерами, принимая во внимание, что работники                           ООО «Немиро Лоджистик» в силу трудового законодательства обладают правами на своевременную и в полном объеме заработную плату, а неуплата обществом обязательных платежей влияет на пополнение федерального бюджета, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, в том числе в отношении иных видов платежей и выплат первоочередного характера.

Исходя из фактических материалов дела, суд первой инстанции констатировал, что в рассматриваемом случае подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением от 01.02.2021, в части наложения ареста на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате; по вознаграждению авторам результатов интеллектуальной деятельности; по возмещению вреда, причиненного здоровью; по требованиям о взыскании алиментов; по расчетам по выплате выходных пособий.

Коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.02.2021 в указанной части, поскольку в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом приоритет выплаты заработной платы (выходных пособий) не умаляет значимости уплаты налогов (страховых выплат) в бюджет, необходимости погашения задолженности по обязательным платежам в полном объеме, принимая во внимание основополагающие конституционные права гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленные в Конституции Российской Федерации и Трудовом кодексе Российской Федерации, выплаты по обязательным платежам в приоритетном порядке носят объективно необходимый и временный характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914, отказал в удовлетворении заявления              ООО «Немиро Лоджистик» в части уменьшения суммы денежных средств, подлежащих аресту, до 6 095 816 рублей 52 копейки – то есть суммы требований АО «Южморрыбфлот», включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку оспаривание сделок должника в деле о банкротстве последнего осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно, поскольку сам заявитель не является стороной оспариваемой сделки и результат судебного спора на права кредитора напрямую не влияет. Прямым результатом применения последствий недействительности сделки является восстановление прав должника - возвращение в конкурсную массу его имущества в натуральном или денежном выражении или освобождение от обязательств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами. Таким образом, при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

Ввиду приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обращение АО «Южморрыбфлот» с заявлением о принятии обеспечительных мер осуществлялось в интересах не только данного общества, но и всех кредиторов должника, исходя из общей суммы требований которых и были приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 82 602 045 рублей 35 копеек.

Между тем, апелляционная жалоба не содержит возражений относительно отказа в удовлетворении остальной части заявления                      ООО «Немиро Лоджистик».

По изложенным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно и правомерно частично удовлетворил заявление ООО «Немиро Лоджистик» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2021 по делу № А59-1514/2019 о банкротстве ООО «Вип-Строй Холдинг», отказав в удовлетворении остальной части  заявления.

Отклоняя довод внешнего управляющего о том, что принятые обеспечительные меры не подлежали отмене, поскольку не препятствуют хозяйственной деятельности ООО «Немиро Лоджистик», последний может в неограниченном количестве открывать расчетные счета и использовать их в хозяйственной деятельности, коллегия отмечает, что данный аргумент носит предположительный характер и в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение об отмене обеспечительных мер, не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2021 по делу №А59-1514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

К. П. Засорин

Т. В. Рева