ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-335/2023

17 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15458/2023) общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2023 по делу № А42-335/2023 (судья Быкова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» 

о взыскании 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Общество) 50 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.03.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 11.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.04.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная придомовая территория расположена на землях общего пользования, координаты границ многоквартирного дома № 3 по улице Причальная в г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – МКД) не определены (дом не привязан к участку), таким образом, по мнению подателя жалобы, границы земельного участка, на котором расположен МКД, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, податель жалобы полагает, что спорная территория не может быть признана общедомовым имуществом, поскольку не определены границы на основании данных кадастрового учета земельного участка, на котором расположен МКД; правовой статус спорной территории не установлен, а также не установлено лицо, в обязанности которого входит надлежащее содержание данной территории и осуществление работ по сносу, пересадке, санитарной обрезке зеленых насаждений. Податель жалобы также указывает на то, что в адрес Общества было направлено разрешение на вырубку, которое носит диспозитивный характер; ссылается на то, то в акте от 06.06.2022 определено 13 деревьев, в то время как договор от 06.09.2022 № 57-09/22 заключен на вырубку 30 деревьев, материалами дела не подтвержден факт утилизации деревьев. Податель жалобы также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Интеграл» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2020 осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по улице Причальная в г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – МКД) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий владения и использования помещений собственником, надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг и решения вопросов пользования указанным имуществом.

ООО «Интеграл» направило в  Администрацию муниципального образования городское поселение Мурмаши (далее – Администрация) обращение от 30.05.2022  №02/102-4 с приложением коллективного заявления собственников жилых помещений МКД о необходимости санитарной вырубки деревьев на придомовой территории и уборке придомовой территории от поваленных деревьев.

Представителями Администрации с участием представителей Общества произведен осмотр придомовой территория МКД, в ходе которого помечены сигнальной лентой 13 деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих санитарной вырубке (акт осмотра от 06.06.2022).

Обществу выдано разрешение от 07.06.2022 на вырубку (спил) 13 зеленых насаждений (береза, осина, рябина), находящихся в неудовлетворительном состоянии, а также Обществу, как управляющей организации предписано в течение 5 рабочих дней с даты сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений: произвести уборку территории от образовавшихся растительных отходов; направить информацию о выполнении (частичном выполнении) работ по сносу, пересадке, санитарной обрезке зеленых насаждений в Администрацию. 

Письмом от 18.06.2022 № 01/126-и Общество указало на невозможность осуществляя сноса, пересадки, санитарной обработки зеленых насаждений на придомовой территории МКД в соответствии с разрешением от 07.06.2022, поскольку управляющая организация не является ответственной за содержание территории, где произрастают зеленые насаждения, подлежащие сносу, так как правовой статус данной территории не определен, спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, границы участка не определены, соответственно, данный земельный участок не входит в состав общего имущества МКД.

Письмом Администрации от 29.06.2022 № 2858/6 Учреждению, являющемуся подведомственным казенным учреждением, созданным органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, направлено поручение о сносе зеленых насаждений на придомовой территории по ул.Причальная, д. 3.

Во исполнение данного поручения Учреждение заключило с ООО «Омега» договор от 06.09.2022 № 57-09/22, согласно которому ООО «Омега» приняло на себя обязательства по выполнению работы по благоустройству территории в пгт.Мурмаши по ул.Причальная, в районе дома № 3.

В приложении № 1 к договору от 06.09.2022 № 57-09/22 установлена Ведомость объема работ, в которой предусмотрены работы по спилу 13 штук деревьев на сумму 18500 руб. и вывоз мусора с целью дальнейшей утилизации объемом 30 куб.м на сумму 31500 руб. 

Согласно подписанному сторонами акту от 06.09.2022 № 00057 стоимость оказанных ООО «Омега» услуг по договору от 06.09.2022 № 57-09/22 составила 50000 руб.; услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 20.09.2022 №52110. 

 Учреждение направило в адрес Общества претензию от 14.10.2022 № 539 о возмещении понесенных затрат (убытков) по оплате выполненных ООО «Омега» работ по благоустройству территории в пгт. Мурмаши по ул.Причальная в районе дома № 3.

Означенная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 11.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического     благополучия     населения,     о     техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

При этом, управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «г» и «ж»).

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Подпунктом «в» пункта 1.8 Правил № 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями. 

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.8.3 Правил № 170). 

Согласно пункту 3.9.1 Правил № 170 владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Из приведенных нормативных положений следует, что с момента заключения договора управления с управляющей организацией именно она берет на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе прилегающего к нему земельного участка, то есть является лицом, ответственным за нарушение правил благоустройства, регулирующих порядок исполнения указанных обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №189-ФЗ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66 и 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона №189-ФЗ). 

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона №189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно пунктам 24, 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), работы по содержанию и уборке земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), являются обязательными и должны выполняться организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Таким образом, организации, осуществляющие управление МКД, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом содержание придомовых территорий управляющими организациями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в МКД.

Наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарной очистке придомовой территории.

Согласно пунктам 9.2.2, 9.2.3 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования городское поселение Мурмаши, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Мурмаши от 26.10.2017 № 352 (далее – Правила № 352) границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков. Физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Границы прилегающей территории для многоквартирных домов включают 10 метров по периметру от границ придомовой территории. 

В связи с чем, управляющие организации обязаны обеспечивать уборку, как придомовой территории, так и территории, прилегающей к придомовой территории, на расстоянии 10 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Интеграл» осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления от  01.03.2020.

В соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 2.1 к договору управления) управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять уборку земельного участка, входящего в состав общедомового имущества (раздел II Приложения № 2 к договорам), к работам по уборке, в том числе, отнесены содержание и уборка придомовой территории в летний период, содержание и уборка газонов в летний период.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Общество, являющееся управляющей организацией спорного МКД, обязано соблюдать вышеуказанные требования к содержанию земельного участка, относящегося к придомовой территории, и находящихся на нем зеленых насаждений, направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, в том числе выполнять работы по сносу, пересадке, санитарной обрезке зеленых насаждений на прилегающей к многоквартирному дому территории в границах, определенных пунктами 9.2.2, 9.2.3 Правил № 352

Положение, регулирующее порядок осуществления сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений и компенсационного озеленения на территории городского поселения Мурмаши утверждено решением Совета депутатов от 30.1.2020 № 15/7.

Как следует из материалов дела, представителями Администрации с участием представителей Общества произведен осмотр придомовой территория МКД, в ходе которого помечены сигнальной лентой 13 деревьев, находящихся в неудовлетворительном состоянии и подлежащих санитарной вырубке (акт осмотра от 06.06.2022).

Обществу выдано разрешение от 07.06.2022 на вырубку (спил) 13 зеленых насаждений (береза, осина, рябина), находящихся в неудовлетворительном состоянии, а также Общество, как управляющая организация, обязано было в течение 5 рабочих дней с даты сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений: произвести уборку территории от образовавшихся растительных отходов. 

Однако письмом от 18.06.2022 № 01/126-и Общество указало на невозможность осуществляя сноса, пересадки, санитарной обработки зеленых насаждений на придомовой территории МКД в соответствии с разрешением от 07.06.2022, ссылаясь на то, что управляющая организация не является ответственной за содержание территории, где произрастают зеленые насаждения, подлежащие сносу.

Письмом Администрации от 29.06.2022 № 2858/6 Учреждению, являющемуся подведомственным казенным учреждением, созданным органом местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, направлено поручение о сносе зеленых насаждений на придомовой территории МКД по адресу ул.Причальная, д. 3.

Во исполнение данного поручения Учреждение заключило с ООО «Омега» договор от 06.09.2022 № 57-09/22, согласно которому ООО «Омега» приняло на себя обязательства по выполнению работы по благоустройству территории в пгт.Мурмаши по ул.Причальная, в районе дома № 3.

Согласно Приложению № 1 к договору от 06.09.2022 № 57-09/22 и акту от 06.09.2022 № 00057 ООО «Омега» спилены 13 штук деревьев и осуществлен вывоз мусора с целью дальнейшей утилизации объемом 30 куб.м; стоимость работ составила 50000 руб. (оплачены Учреждением платежным поручением от 20.09.2022 №52110). 

Таким образом, факт несения Учреждением расходов по оплате выполненных ООО «Омега» работ по благоустройству территории в пгт. Мурмаши по ул.Причальная, в районе дома № 3,  выполнение которых является обязанностью Общества как управляющей организации, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные расходы правомерно квалифицированы истцом и судом первой инстанции в качестве убытков с учетом положений статьи 15 ГК РФ.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства компенсации расходов, понесенных истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Учреждения о взыскании с Общества убытков в размере 50000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 11.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11 апреля 2023 года по делу №  А42-335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк