АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года

Дело №

А55-26054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара», Россия 443080, г. Самара, Самарская Область, Ш. Московское д. 55 ПОМЕЩ. 13/2,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Юнигрупп», Россия 445007, г. Тольятти, Самарская Область, пр-д Тупиковый д. 30 оф. 202,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителя ФИО2,

о взыскании

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «Эклипс Самара» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юнигрупп» задолженности по договору поставки № 1133 от 17.01.2022г. в размере 81 976,32 руб.; неустойки в размере 40 705,01 руб., госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ. Определением суда от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам исполнительного производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителя ФИО2.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Эклипс Самара» (далее – истец, Продавец) и ООО «Юнигрупп» (далее – ответчик, Покупатель), а также ФИО2 (далее – Третье лицо, Поручитель) заключен договор поставки № 1133 от 17.01.2022 г. (далее – Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный им товар в соответствии с условиями Договора. 

Продавцом были поставлены, а Покупателем приняты товары на сумму 84 101,32 руб., что подтверждается УПД № ЦБ-10508 от 02.06.2023 г., № ЦБ-11509 от 14.06.2023 г., № ЦБ-11618 от 16.06.2023 г., № ЦБ-12218 от 23.06.2023 г. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2023 г., за Покупателем числится задолженность в размере 81 976,32 руб. (Восемьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей 32 копеек). 

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата поставок осуществляется Покупателем в российских рублях на основании товарных накладных (счетов-фактур), либо на основании универсального передаточного документа (УПД), переводом денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты устанавливается в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем отпуска товара со склада Продавца. 

Таким образом, оплата за поставленный товар должна была быть произведена: по УПД № ЦБ-10508 от 02.06.2023 г. – не позднее 16.06.2023 г.; по УПД № ЦБ-11509 от 14.06.2023 г. – не позднее 28.06.2023 г.; по УПД № ЦБ-11618 от 16.06.2023 г. – не позднее 30.06.2023 г.; по УПД № ЦБ-12218 от 23.06.2023 г. - не позднее 07.07.2023 г.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора, оплата за поставку товаров в полном объеме на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском не произведена.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости Товара, Продавец имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1,0% от стоимости не оплаченного, либо не полностью оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер неустойки составил 40 705,01 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2023 с требованием уплатить задолженность и неустойку по Договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

  Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: договор поставки № 1133 от 17.01.2022 г., УПД № ЦБ-10508 от 02.06.2023 г.; УПД № ЦБ-11509 от 14.06.2023 г.; УПД № ЦБ-11618 от 16.06.2023 г.; УПД № ЦБ-12218 от 23.06.2023 г.

Ответчик, отсутствия факта  поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1133 от 17.01.2022г. в размере 81 976,32 руб., являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 40 705,01 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости Товара, Продавец имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1,0% от стоимости не оплаченного, либо не полностью оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере 40 705,01 руб. за период с 17.06.2023 по 14.08.2023.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнигрупп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Самара» задолженность по договору поставки № 1133 от 17.01.2022г. в размере 81 976,32 руб.; неустойку в размере 40 705,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Максимова В.А.