АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24421/2025

08 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело по заявлению 

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 21.04.2025 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.4-788/2025.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  01.07.2025 Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

         Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1  об отмене постановления от 21.04.2025 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 066/04/7.32.4-788/2025.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «МУП Градмаш» (вх. № 24595/24 от 08.11.2024) на действия (бездействие) организатора торгов – Администрации, совершенные при организации и проведении торгов (торги №№ 22000158960000000038, 22000158960000000039 на сайте https://torgi.gov.ru) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>

По результатам проверки 21.04.2025 Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление  № 066/04/7.32.4-788/2025.

Администрация города Екатеринбурга считает, что вынесенное постановление о назначении административного наказания в виде штрафа предупреждения, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с чем, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Поводом к возбуждению дела, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Свердловского УФАС России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при принятии решения Свердловским УФАС России от 26.11.2024 по жалобе № 066/10/18.1-4276/2024, которым установлен факт нарушений абз. 3 п. 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, далее - Правила № 75).

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025) образуют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

Наличие события совершенного 04.11.2024 по месту организации и проведения торгов (620014, 

<

...>) административного правонарушения подтверждается решением Свердловского УФАС России от 26.11.2024 по жалобе № 066/10/18.1-4276/2024, которым установлен факт нарушения абз. 3 п. 70 Правил № 75, что выразилось в не направлении ООО «МУП «Градмаш» как претенденту, не допущенному к участию в конкурсе, уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях о не допуске.

Решение Свердловского УФАС России от 26.11.2024 по жалобе № 066/10/18.1-4276/2024, согласно ст. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ, является письменным доказательством и в соответствии с п. 10.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 - неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении.

Учитывая установленные ч. 16 и ч. 23 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) особенности порядков принятия (только коллегиально) решения, являющегося результатом проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) проверки (примечание к ст. 28.1 КоАП РФ), и его обжалования (только судебный), у должностных лиц того же самого органа, единолично осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, заведомо отсутствуют законные основания, как переоценивать изложенные в не оспоренном в установленном порядке решении достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и отражать результаты такой переоценки как в протоколе об административном правонарушении, так и в соответствующем постановлении.

Указанным решением установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «МУП Градмаш» (вх. № 24595/24 от 08.11.2024) на действия (бездействие) организатора торгов - Администрации, совершенные при организации и проведении торгов (торги №№ 22000158960000000038, 22000158960000000039 на сайте https://torgi.gov.ru) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> корп. I.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 ст. 161 ЖК РФ и ч. 5 ст. 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение 6 месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно п. 4 Правил № 75 конкурс проводится на основе следующих принципов:

1)      создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2)      добросовестная конкуренция;

3)      эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4)      доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации согласно ч. 4.1 ст. 161 ЖК РФ размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети «Интернет»).

Для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору управляющей организации согласно пп. «а» п. I Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 определен официальный сайт РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru.

О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации 30.09.2024 объявлено на официальном сайте (извещения №№ 22000158960000000038, 22000158960000000039 на сайте https://torgi.gov.ru):

Заявки на участие в торгах принимались с 02.10.2024 по 29.10.2024.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками па участие в конкурсе - 29.10.2024.

Дата и время определения участников конкурса - 02.11.2024.

Дата и время проведения конкурса - 05.11.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Организатор торгов нарушил абз. 3 п. 70 Правил № 75, что выразилось в не направлении уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно п. 70 Правил № 75 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

На сайте hllps://torgi.gov.ru Протоколы вскрытия конвертов опубликованы в день рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Уведомление ООО «МУП «Градмаш» не было направлено.

Таким образом, рассматриваемый довод обоснован, организатор торгов нарушил абз. 3 п. 70 Правил № 75, что выразилось в не направлении уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного 04.11.2024 организатором торгов по месту организации и проведения торгов (620014, 

<

...>) административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

Юридическое лицо согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса, а за совершение предусмотренных ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025) административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц, в том числе органов местного самоуправления (дело № А60-54372/2015).

Организатором конкурса согласно абз. 6 п. 2 Правил № 75 является орган местного самоуправления, уполномоченный проводить конкурс.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 7 и 8 ст. 37, ч.ч. 2 и 3 ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Согласно п. 1 ст. 24, п.п. 1 и 3 ст. 36 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 № 8/1) Администрация г. Екатеринбурга входит в структуру органов местного самоуправления. Администрация города Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация города Екатеринбурга обладает правами юридического лица.

Согласно п. 1.2.1 Конкурсной документации (по каждому из извещений) организатором торгов выступает Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (по всем лотам) утверждена заместителем главы Администрации Верх-Исетского района по вопросам жилищного и коммунального хозяйства ФИО2 (далее - Конкурсная документация). В свою очередь, Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга в соответствии с пп. 1 п. 3 Структуры Администрации г. Екатеринбурга (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 14/72) входит в структуру Администрации г. Екатеринбурга и является ее территориальным органом.

В связи с тем, что Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга является территориальным органом Администрации г. Екатеринбурга, а не органом местного самоуправления, хотя и зарегистрирована как юридическое лицо, субъектом административной ответственности является орган местного самоуправления - Администрации г. Екатеринбурга (А60-35099/2020).

Таким образом, причастность Администрации г. Екатеринбурга к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025), установлена.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о местном самоуправлении местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

По обстоятельствам дела у Администрации г. Екатеринбурга имелась возможность в направлении ООО «МУП «Градмаш» как претенденту, не допущенному к участию в конкурсе, уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях о не допуске, но данным лицом не предпринималось для этого никаких мер.

Таким образом, Администрация г. Екатеринбурга является виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

Обстоятельства смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и (или) отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность, не выявлены.

Ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен.

Обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025) и ст. 7.30.5 КоАП РФ (в ред. с 01.03.2025) административных правонарушений) составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения. В случае одновременного вступления в силу положений закона отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.06.2018 N 23-П указано, что положение ст. 54 (ч. 2) Конституции РФ, запрещающее привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, - принимая во внимание возможность изменения степени общественной опасности некоторых деяний - не исключает законодательной корректировки их противоправности, предполагающей допустимость преобразования составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 500-ФЗ), установлено, что с 1 марта 2025 года прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.32.4 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Административным правонарушением в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Изменение правового регулирования, несоблюдение которого обусловило в конкретных фактических обстоятельствах и при конкретной нормативной системе привлечение лица к публично-правовой ответственности, не может автоматически рассматриваться как устранение противоправности совершенного им деяния, поскольку противоправность деяния определяется прежде всего охранительным регулированием, устанавливающим признаки состава правонарушения и тем самым определяющим содержание противоправности соответствующего деяния. Следовательно, разрешение вопроса о том, влечет ли изменение правового регулирования устранение противоправности конкретного деяния, предполагает оценку в контексте обстоятельств данного деяния связи между изменившимся правовым регулированием и охранительными нормами (Определение Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 № 750-О).

В действующей с 01.03.2025 редакции КоАП РФ за совершение вменяемого правонарушения ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ установлена административная ответственность, т.е. содеянное продолжает оставаться административным правонарушением, а уже потому Закон № 500-ФЗ не отменяет административную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, Администрация г. Екатеринбурга подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

Причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, не выявлены. 

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Вменяемое Администрации г. Екатеринбурга административное правонарушение совершено в период действия редакции КоАП РФ, действовавшей до 01.03.2025. 

Согласно редакции КоАП РФ, действовавшей до 01.03.2025, ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривала ответственность в виде штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Согласно редакции КоАП РФ, действующей с 01.03.2025, ч. 6 ст. 7.30.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание юридическим лицам в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

 Таким образом, внесенные Законом № 500-ФЗ в КоАП РФ изменения не имеют обратную силу, так как не отменяют административную ответственность за содеянное и иным образом не улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Администрация г. Екатеринбурга ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ (в ред. до 01.03.2025).

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, согласно ст. 2.9 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ могут прекратить производство по делу и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Между тем, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). 

Немотивированные случаи прекращения производства по делу по малозначительности и освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения неизбежно ведут к формированию у подотчетных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, уверенности в собственной безнаказанности. Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Администрацией г. Екатеринбурга, как малозначительное, не представлено.

На основании ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                      Н.И. Ремезова