ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-6968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 по делу №А63-6968/2018 (судья Чернобай Т.А.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>), о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, об обязании внести сведения об ООО «Южная компания опторг» как о действующем юридическом лице,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Южная компания опторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ставропольскому краю – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2018 №03-22/326,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, об обязании внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Южная компания опторг» (далее – ООО «Южная компания опторг») как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных требований Банка отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Не согласившись с решением суда, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 28.11.2018 удовлетворено ходатайство Инспекции о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.  

До начала судебного заседания от Банка поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Банка и ООО «Южная компания опторг».

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает на соблюдение Инспекцией порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 Инспекцией опубликовано сообщение в официальном источнике «Вестник государственной регистрации» о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Южная компания Опторг».

25.09.2017 Банк направил в адрес Инспекции направил письменное возражение (т.1, л.д.145-146) относительно предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о запрете исключения из ЕГРЮЛ должника ООО «Южная компания опторг», которое Инспекцией оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием нотариально заверенной копии доверенности на представителя.

23.12.2017 Инспекцией внесена запись с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Южная компания опторг» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона №129-ФЗ), признав юридическое лицо не действующим.

Считая исключение ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ необоснованным, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий регистрирующего органа незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Банка, исходил из следующего.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ лицо, которое в течение последних 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Основанием для принятия решения об исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ послужили сведения, содержащиеся в справках Инспекции от 22.08.2017 №4092-О, №4092-С о непредставлении документов отчетности и отсутствии движений по расчетным счетам ООО «Южная компания опторг» за последние 12 месяцев (т.1, л.д.116-117).

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ решение Инспекции о предстоящем исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ было опубликовано Инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» №34 (648) 2017 от 30.08.2017 (т.1, л.д. 123).

ООО «Южная компания опторг» отвечало предусмотренным Законом №129-ФЗ признакам недействующего лица, установленная процедура исключения данного лица из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена.

23.12.2017 Инспекцией внесенная запись с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Южная компания опторг».

Решение Инспекции от 23.12.2017 об исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Банка.

Доводы Банка о направлении в адрес Инспекции возражений относительно предстоящего внесения сведений об исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ проверены судом первой инстанции.

05.10.2017 от Банка в адрес Инспекции поступили возражения с просьбой не производить государственную регистрацию исключения из ЕГРЮЛ ООО «Южная компания опторг».

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129- ФЗ. В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Формы возражений, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ).

В соответствии с названным Приказом возражения подаются по форме Р38001.    Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 4 статьи 21.1. Закона №129-ФЗ изложен в новой редакции, в соответствии с которой возражения заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ должны быть направлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

Пункт 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ в новой редакции вступил в силу с 01.09.2017.

Учитывая, что возражение направлялось Банком 25.09.2017,т.е. после вступления в силу новой редакции статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, к форме таких возражений должны применяться требования пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такие требования включают в себя оформление возражений в соответствии с установленной формой и с приложением нотариально удостоверенной доверенности.

Нормы Федерального закона от 28.12.2016 №488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат в себе переходных положений, определяющих порядок применения новой редакции пункта 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, в рассматриваемом случае действует общее правило юридической техники - новая редакция нормы применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие.

В судебном заседании суда первой инстанции от 27.06.2018, представитель Банка подтвердил, что разъяснения Инспекции получены Банком 06.11.2017. В письме от 01.11.2017 № 04-13/11126 Инспекцией даны разъяснения о порядке подачи заявлений в соответствии с пп.4 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ по форме Р38001.

Банком не представлены доказательства уважительности причин непредставления возражения по установленной форме, в том числе после направления письма регистрирующего органа с разъяснениями.

Довод Банка о том, что действия Инспекции при исключении ООО «Южная компания опторг» не соответствуют письменным разъяснениям ФНС России от 01.09.2015 №ГД-4-14/15374 и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П в части неосуществления проверки юридического лица на предмет признаков банкротства не нашел своего подтверждения. 

Положения названного письма ФНС России и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации имеют отношение только к тем ситуациям, когда регистрирующим органом проводятся мероприятия по исключению  из ЕГРЮЛ лица в отношении которого введены процедуры, применяемы в делах о банкротстве.

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Южная компания опторг» процедура банкротства введена не была, в связи с чем оснований считать, что запись об исключении общества в административном порядке из ЕГРЮЛ сделана с нарушением норм пункта 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ несостоятельна.

Довод Банка о наличии у Инспекции обязанности отслеживать наличие неисполненных денежных обязательств и исполнительных производств исключаемого юридического лица несостоятелен.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по отслеживанию у исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица наличия кредиторской задолженности.

Довод Банка о наличии у ООО «Южная компания опторг» неисполненных обязательств перед кредитором не является основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными.

Информация о предстоящем исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер и Банк, являясь взыскателем по исполнительному производству не был лишен возможности получить информацию о предстоящем исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ и воспользоваться предоставленными Федеральным закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами.

С учетом того, что наличие у ООО «Южная компания опторг» реальной возможности погасить задолженность Банком документально не подтверждено, восстановление в ЕГРЮЛ ООО «Южная компания опторг» не приведет к восстановлению фактической деятельности указанного общества и восстановлению его платежеспособности, а значит, и к достижению цели предъявленного в рамках данного дела требования - реальному взысканию с общества суммы задолженности а, напротив, будет способствовать включению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом лице, фактически прекратившем свою деятельность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона №129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного (исключенного) юридического лица осталось или обнаружится нереализованное имущество.

Решение Инспекции от 23.12.2017 об исключении ООО «Южная компания опторг» из ЕГРЮЛ соответствует требованиям статьи 9 Закона №129-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанного решения недействительным и обязании внести сведения об ООО «Южная компания опторг» как о действующем юридическом лице.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2018 по делу №А63-6968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

М.У. Семенов