ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55970/2017

07 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слоневская А.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32711/2017)  ООО «Альфа Инвест» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-55970/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску АО «Квантум»

к ООО «Альфа Инвест»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Квантум» (ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536; Санкт-Петербург, наб.р.Смоленки, 19-21, лит.Б; далее – АО «Квантум») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» (ОГРН 1074401012080, ИНН 4401083450; Костромская область, г.Кострома, ул.Советская, д.56/1, пом.75; далее – ООО «Альфа Инвест») о взыскании 67 200 руб. задолженности по договору оказания услуг связи № КС-1345 от 01.02.2017 по счету №1488153 от 02.05.2017, 2 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, полный текст которого изготовлен 09.11.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альфа Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, спорное условие договора о выплате денежной суммы в случае отказа от оказания услуг до истечения минимального периода пользования услугой ничтожно в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как право на отказ от договора оказания услуг установлено императивной нормой в пункте 1 статьи 782 ГК РФ. 

В отзыве на жалобу истец возражает против ее удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, АО «Квантум» (оператор) и ООО «Альфа Инвест» (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 01.02.2017 № КС-1345 (далее – Договор), согласно которому оператор обязался оказывать  абоненту услуги связи, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями Договора. В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали размер абонентской платы в месяц в сумме 200 у.е., из расчета 1 у.е. равен 35 руб., что составляет 7 000 руб.

На основании письма ООО «Альфа Инвест»  от 13.03.2017 Договор расторгнут в соответствии с пунктом 8.1. Договора  с 13.04.2017. 

АО «Квантум» в соответствии с пунктом 8.3 Договора выставило ООО «Альфа Инвест»  счет на оплату 67 200 руб. задолженности.

В связи с тем, что указанная задолженность не погашена и претензия            АО «Квантум» оставлена без исполнения, АО «Квантум» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стороны заключили Договор, истец в течение действия Договора оказывал услуги и ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 16 800 руб. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

По смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора расторжение Договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления. В приложении № 1 к Договору установлено, что минимальным сроком обслуживания является 12 месяцев. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в подписанном сторонами Договоре согласован минимальный срок пользования услугой - двенадцать месяцев.

В данном случае Договор расторгнут до истечения минимального срока (двенадцать месяцев), в связи с чем с ООО «Альфа Инвест» подлежит взысканию плата, предусмотренная пунктом 8.3 Договора. 

Суд первой инстанции, толкуя Договор, правомерно исходил из того, что указанные в пункте 8.3 Договора цены услуг не являются санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой.

Из текста Договора следует, что стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услугам связи в зависимости от срока пользования названными услугами. Данное условие не противоречит закону, включение в Договор такого условия является правом сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Альфа Инвест» о ничтожности указанного условия Договора. 

Ссылка ООО «Альфа Инвест» на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку установленная в пункте 8.3 Договора плата не является санкцией. 

Расчет абонентской платы и расчет платы в связи с расторжением Договора до истечения минимального срока пользования услугами связи произведен истцом в соответствии с условиями Договора.

Исходя из изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 по делу № А56-55970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская