АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39104/2022

26 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  сырьевая компания «Барус», ОГРН 1117448007874, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Орен-ойл», ОГРН 1065609001260, г. Оренбург, о взыскании 9 452 061 руб.  51 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Михайлова Д.И., паспорт,  доверенность от 09.01.2023 диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сырьевая компания «Барус», ОГРН  1117448007874, г. Челябинск (далее – истец), 25.11.2022 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Орен-ойл», ОГРН 1065609001260, г. Оренбург, (далее – ответчик), о взыскании задолженности  в размере 8 397 500 руб. 00 коп., неустойки за период с 28.01.2022 по 17.11.2022 в размере 134  203 руб. 50 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2023 исковое заявление  принято к производству (т. 1 л.д. 1).  

27.07.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых  требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8 397 500 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 21.12.2019 по 31.08.2023 в размере 1 054 561 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 4-11).  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным  определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в  судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в  материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с  требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил  отказать.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует  рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о  том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 20140320-07 от 20.03.2014 (далее – договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать согласованный товар в собственность  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д.  12-14).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент  (сортамент) товара, цена, порядок оплаты, сроки поставки (календарные или событийные),  условия поставки, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными для договора,  согласовываются ими в спецификациях либо иных подобных документах, являющихся  неотъемлемой частью договора. Спецификация подлежит подписанию уполномоченными на то  представителями обеих сторон. В спецификации допускается указание на срок её действия и  соответственно прекращения её действия при нарушении стороной какого-либо указанного в  спецификации обязательства. Указанные выше условия допускается согласовывать путём  предъявления счёта (содержащего условия сделки) и его оплаты, в соответствии с его  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора в отсутствие согласованной спецификации  допускается согласование наименования, количества, ассортимента (сортамента) товара, его  цены, срока поставки в момент передачи товара путём подписания накладных. В этом случае  стороны договорились считать сроком поставки дату получения товара, а в отсутствие таковой -  дату составления накладной. При этом лицо, подписывающее накладную от имени покупателя,  является уполномоченным и на согласование условий договора в этой накладной.  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае если в спецификациях и/или накладных  отсутствует ссылка па договор, поставка, тем не менее, считается осуществлённой в рамках  договора.  

На основании пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020  оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение ста двадцати календарных дней с  момента подписания акта выполненных работ/оказанных услуг.  

Из положений пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020  следует, что при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с  заказчика пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но  не более 10% от общей суммы задолженности.  

Сторонами подписаны спецификации № 78-110 к договору (т. 1 л.д. 16, 19, 24, 35, 42, 49,  62, 73, т. 2 л.д. 49, 55, 58, 64, 68, 74, 80, 87, 93, 99, 105, 111, 117, 123, 129, 135, 141, 78-85, т. 3  л.д. 15, 24, 57, 88, 99, 116, 127, 134).  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по оплате поставленного товара по спецификациям № 98-110 в общей сумме  8 397 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными (т. 2 л.д. 118-122, 124-128, 130-134, 136-140, 142-150, т. 1 л.д. 17, 20, 22, 25, 27, 29,  31, 33, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 76, 78, 80, 82).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  направил в адрес ответчика исх. № 1503 от 14.10.2022 с требованием произвести оплату  образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 125-127).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки №  20140320-07 от 20.03.2014 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2  статьи 523 Кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика образовалась  задолженность по оплате поставленного товара по спецификациям № 98-110 в общей сумме 8  397 100 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными (т. 2 л.д. 118-122, 124-128, 130-134, 136-140, 142-150, т. 1 л.д. 17, 20, 22, 25, 27, 29,  31, 33, 36, 38, 40, 43, 45, 47, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 63, 65, 67, 69, 71, 74, 76, 78, 80, 82).  

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является  принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано  доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик указал на то, что в  расчете задолженности истцом не учтена оплата, произведенная по спецификациям № 111, 112.  

В уточненном исковом заявлении (т. 3 лд. 4-11) истец согласился с возражениями  ответчика в указанной части и исключил из расчета задолженности и неустойки спецификации   № 111, № 112.  

Довод ответчика о том, что по спецификации № 103 истцом произведена поставка товара в  меньшем объеме, чем согласована в спецификации, подлежит судом отклонению, поскольку ко  взысканию истцом заявлена задолженность за фактически поставленную продукцию.  Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о  выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, с требованием о допоставке товара  либо с иными претензиями по поставке товара по спецификации № 103 до возбуждения  производства по настоящему делу.  

Иных доводов ответчиком не заявлено. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных  прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим  в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  

беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав,  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых  актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации  принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд  доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является  самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой  позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени  для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче  товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 397 500 руб. 00 коп. подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нестойки за период с  21.12.2019 по 31.08.2023 в размере 1 054 561 руб. 51 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки его исполнения.  

Из положений пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2020  следует, что при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с  заказчика пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но  не более 10% от общей суммы задолженности.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 054 561  руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 70 260 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  размере 70 258 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 3488 от 16.11.2022, № 1819 от 20.07.2023, № 1825 от 21.07.2023 (т.  1 л. д. 11, т. 4 л.д. 123, 124).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 70 258 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная  пошлина в размере 02 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН  

<

***>, г. Оренбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью сырьевая  компания «Барус», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 8 397 500 руб.  00 коп., неустойку в размере 1 054 561 руб. 51 коп. расходы по оплате государственной пошлины  в размере 70 258 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ойл», ОГРН  

<

***>, г. Оренбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 02 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru