96/2017-167183(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дополнительное

дело № А73-16571/2017

г. Хабаровск

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 21.12.2017 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  

судьи Дюковой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «179  судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680018, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 680014, 

<

...>)  

о взыскании 677 469 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 05/УО от 28.07.2017 г.,  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «179 судоремонтный завод» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Бриз» о взыскании 677 469 руб. 85 коп., составляющих  долг по оплате выполненных работ в размере 594 232 руб. 85 коп., проценты  

за пользование чужими денежными средствами в размере 59 171 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 24 066 руб. 00 коп., а также неустойки по день  фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

Исковое заявление с использованием автоматизированной  информационной системы распределено для рассмотрения судье Тищенко  А.П.  

Определением от 24.10.2017 г. арбитражный суд принял к  производству исковое заявление Акционерного общества «179  судоремонтный завод», возбудил производство по делу № А73-16571/2017,  назначил к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к  судебному разбирательству по существу на 23.11.2017 г. на 10 часов 30  минут.  

Определением суда от 13.11.2017 г. произведена замена судьи Тищенко  Анатолия Петровича по делу № А73-16571/2017 на судью Дюкову Светлану  Ивановну.  

Решением суда от 30.11.2017 г. по делу № А73-16571/2017 с Общества  с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Акционерного общества  «179 судоремонтный завод» взыскан долг в сумме 594 232 руб. 85 коп.,  неустойка за период с 24.07.2017 г. по 03.10.2017 г. в сумме 21 392 руб. 39  коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 038 руб. 29 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

При принятии решения судом не рассмотрено исковое требование о  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по  оплате ответчиком долга.  

Определением суда от 04.12.2017 г. назначен вопрос о принятии  дополнительного решения на 21.12.2017 г. в 12 часов 00 минут.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не явился.  

Вопрос о принятии дополнительного решения на основании части 2  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о  взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по  оплате ответчиком долга.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 9.2 договора подряда № 217 от 28.10.2016 г. предусмотрено,  что в случае просрочки оплаты по договору, заказчик уплачивает подрядчику  пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый  день просрочки.  

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем,  привлечение ответчика к договорной ответственности является  правомерным.  

 В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности  установлен, требование истца о взыскания неустойки на сумму долга 594 232  руб. 85 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2017  г. по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в  пользу Акционерного общества «179 судоремонтный завод» неустойку на  сумму долга 594 232 руб. 85 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки,  начиная с 04.10.2017 г. по день фактической уплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова