Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2220/2023

город Брянск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В., 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Максвелл Строй», п. Марьинка Комаричского района Брянской области, 

к МБОУ Дятьковская СОШ № 3 Дятьковского района Брянской области, 

третье лицо: ООО «НИСЛ «Ремстрой

о взыскании 3166646,87 руб. (с учетом уточнения) 

при участии в заседании:

от истца  –  ФИО1, доверенность б/н от 10.04.2023;

от ответчика – ФИО2 (доверенность №294 от 06.04.2023),

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» (далее – ООО «Максвелл Строй»), п. Марьинка Комаричского района Брянской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Дятьковская средняя общеобразовательная школа №3» Дятьковского района Брянской области (далее МБОУ Дятьковская СОШ № 3 Дятьковского района Брянской области), о взыскании 3 274 928,76 руб., в том числе               3 061 040,96 руб. долга за работы, выполненные по контракту №02 от 08.04.2022 и 213 887,80 руб.  неустойки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу А09-2220/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «НИСЛ «Ремстрой».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования,  просил взыскать      3 166 646,87 руб., в том числе задолженность по контракту от 08.04.2022 №2 в сумме 3 061 040,96 руб., 105 605,91 руб. пени за период с 01.01.2023 по 18.05.2023, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, ООО «НИСЛ «Ремстрой», позицию по заявленным требованиям, изложило в письменном отзыве на иск, указало, что в ходе выполнения работ ООО «МАКСВЕЛЛ СТРОЙ» были выявлены работы, без выполнения которых невозможно надлежащим образом выполнить условия контракта. 

Так, в частности, при вскрытии отдельных участков кровли было установлено, что плоская крыша над актовым залом имеет повреждения, протечки, которые необходимо было устранять. 

В результате дождей было затоплено помещение третьего и второго этажа, в котором требовался ремонт. Данная информация была доведена до Заказчика, согласован объем выполнения работ. 

Кроме того, в процессе работы было установлено, что в помещении школы не работает пожарная сигнализация. По просьбе заказчика устройство пожарной сигнализации выполнила организация ООО «МАКСВЕЛЛ СТРОЙ» по согласованной с заказчиком смете. После выполнения указанных работ в полном объеме были подписаны Акты выполненных работ (дополнительных) KC-2.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ООО «НИСЛ «РемСтрой», просил рассмотреть дело без его присутствия.

Ответчик в судебном заседании 16.05.2023 изложил позицию по заявленным исковым требованиям, пояснил, что не возражает против заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2023.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Мировое соглашение сторонами заключено не было.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик не оспорил выполнение истцом дополнительных работ, как и не оспорил необходимость их выполнения, пояснил, что необходимо было выполнить дополнительные работы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

08.04.2022 между МБОУ Дятьковская средняя общеобразовательная школа № 3 Дятьковского района Брянской области (МБОУ ДСОШ №3 Дятьковского района Брянской области, («Заказчик») и ООО «Максвелл Строй» (подрядчик) заключен контакт  № 1  «Капитальный ремонт здания МБОУ ДСОШ № 3 Дятьковского района Брянской области, расположенной по адресу:  

<

...>, согласно которому Подрядчик обязуется в рамках настоящего Контракта выполнить работы: Капитальный ремонт здания МБОУ ДСОШ № 3 Дятьковского района Брянской области (далее по тексту – Работы), расположенного по адресу:  

<

...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1., 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1., 2.2. контракта цена Контракта составляет 34 201 583 (тридцать четыре миллиона двести одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 28 коп.. НДС не облагается. В цену включены расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением Контракта, в том числе НДС (если Подрядчик является плательщиком НДС). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом. 

В соответствии с п. 3.1.,3.2.,3.3 контракта работы должны быть выполнены качественно, в полном объеме в соответствии с локально – сметным расчетом, и другими строительными нормами и правилами, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими, экологическими нормами и правилами в соответствии с действующим законодательством РФ. Место выполнения работ: МБОУ ДСОШ № 3 Дятьковского района Брянской области, расположенная по адресу:  

<

...>. Срок выполнения работ: Работы выполняются поэтапно:

1 этап: с даты заключения контракта -30.04.2022г.

2 этап: 01.05.2022-31.05.2022 г.

3 этап: 01.06.2022  - 30.06.2022 г.

4 этап: 01.07.2022-31.07.2022 г.

5 этап: 01.08.2022-31.08.2022 г.

Согласно п. 11.1.2. контракта в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно п. 9.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства №1042, и составляет: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Во исполнение условий заключенного контракта ООО «Максвелл Строй» выполнило работы на общую сумму 37 200 025,68 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, приняв результат выполненных работ, оплату в установленный контрактом  срок не произвел.

10.01.2023, 25.02.2023 ООО «Максвелл Строй» направило  ответчику  претензии №182, №18 в которых просило оплатить задолженность и пени (л.д. 10-11).

Направленные ответчику претензии оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 1.3. статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. Если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. 

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что в ходе исполнения контракта возникла необходимость выполнения дополнительных видов работ.

Ответчик также не отрицал факт необходимости проведения дополнительного вида работ.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что необходимость в выполнении дополнительных работ вызвана необходимостью завершения технологического цикла строительства и обеспечения годности и прочности результата строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Выполненные истцом дополнительные работы приняты ответчиком. Объем и качество выполненных работ заказчиком не оспариваются.

Обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом, исполнены подрядчиком надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актами и не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел в полном объеме. Его задолженность составила 3 061 040,96 руб. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 061 040,96 с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ). 

Согласно п. 9.3. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За ненадлежащее исполнение условий контракта истцом начислена неустойка в сумме 105 605,91 рублей за период с 01.01.2023 по 18.05.2023 (3 061 040,96 х 138 х 1 / 300 * 7,5% = 105 605,91). 

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Также истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода. Ответчик контррасчет неустойки не представил, равно как и доказательства ее несоразмерности.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 3 166 646,87 руб.  составляет 38 683 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 42 884 руб. госпошлины по платёжному поручению №96 от 27.02.2023г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина относится на ответчика в сумме 38 683  руб., 4201 руб.  госпошлины подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Дятьковская средняя общеобразовательная школа №3» Дятьковского района Брянской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» 3166646,87 руб., в том числе задолженность по контракту от 08.04.2022 №2 в сумме 3061040,96 руб., 105605,91 руб. пени за период с 01.01.2023 по 18.05.2023, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а также 38683 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета Российской федерации обществу с ограниченной ответственностью «Максвелл Строй» 4 201 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.02.2023 №96. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Ивашина Я.В.