АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10404/2018

г. Новосибирск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН 

<

***>), с Усть-Алеус, Новосибирская область, о взыскании задолженности в размере 704 352 руб. 45 коп., пени в размере 65 374 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность №55/ТО/3-4-21 от 09.01.2018, удостоверение,  

ответчика: ФИО2, директор на основании выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 21.06.2018; ФИО3, доверенность от 11.07.2018, паспорт,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее по тексту  - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 704 352 руб. 45 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 85 159 руб. 07 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, объяснениях (т.1 л.д.133-134, т.2 л.д.64-65, т.3 л.д.2-3), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между истцом (учреждение) и ответчиком (общество) заключен договор №33 о предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.13-18), в соответствии с которым учреждение направляет обществу рабочих из числа осужденных (спецконтингент) для привлечения к оплачиваемому труду по распиловке леса, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных, выплатить заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу и оплатить услуги учреждению на условиях договора. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата оказанных услуг по каждому рабочему должна составлять не менее 92 руб. за 1 кубический метр готового изделия, согласно плановой калькуляции (приложение № 1). Заработная плата спецконтингента ежемесячно, должна составлять не ниже одного МРОТ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, по результатам оказанных услуг общество предоставляет учреждению табель учёта использования рабочего времени, с указанием количества выводимых осужденных и количеством изготовленной продукции каждым рабочим из числа спецконтингента.

В случае непредставления работ (в том числе неполный рабочий день) по вине общества, общество обязуется заблаговременно (за семь дней) уведомить учреждение о сроках простоя.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае отказа общества от дальнейшего использования рабочей силы из числа спецконтингента оно обязано уведомить учреждение в письменном виде не позднее чем за семь дней.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей по возникшим ранее обязательствам ответчика по договору №6 от 12.01.2016. Согласно указанному приложению, у ответчика имелось неисполненное обязательство по оплате на сумму 801 000 руб.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно представленным в материалы дела актам об оказании услуг за период с июня по декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги  на сумму  476 523 руб. 23 коп. (т.1 л.д.35-36, 38-40, 43-45, 48-49, 51-54). Доказательств наличия у ответчика претензий по объёму и качеству оказанных услуг и доказательств предъявления этих претензий ответчиком не представлено, акты за период с июня по сентябрь 2017 года со стороны истца и ответчика подписаны, скреплены оттиском печатей сторон. 

Акты за период с октября по декабрь 2017 года со стороны ответчика не подписаны. Факт получения данных актов ответчиком не оспаривается.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены табели для начисления зарплаты осужденным за период с июня по декабрь 2017 года, на которых имеются подписи бригадира, нарядчика, нормировщика, начальника цеха, пропуска на ввоз (пронос) материальных ценностей и документации, пропуска на вывоз (вынос) материальных ценностей и документации (т.1 л.д.111-126, т.2 л.д.14-40).

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, доказательств недействительности или недостоверности сведений, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом услуги в период с июня по декабрь 2017 года оказывались.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвёл частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 105 546 руб.         29 коп.

Согласно пункту 1.3. договора все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой его частью.   

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график платежей по возникшим ранее обязательствам ответчика по договору №6 от 12.01.2016. Согласно указанному приложению, у ответчика имелось неисполненное обязательство по оплате на сумму 801 000 руб.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм. 

В нарушение графика погашения платежей ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в полном объёме задолженность не погасил, с учётом частичной оплаты задолженности по дополнительному соглашению №3  у него образовалась задолженность в размере 598 806 руб. 16 коп. 

Истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, пропусков на ввоз (пронос) материальных ценностей и документации, пропусков на вывоз (вынос) материальных ценностей и документации за 2016 год.

Судом указанное ходатайство отклонено, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах за 2016 год, подписанных ответчиком. Доказательств наличия у ответчика претензий по объёму и качеству оказанных услуг и доказательств предъявления этих претензий ответчиком не представлено, акты со стороны истца и ответчика подписаны, скреплены оттиском печатей сторон. 

Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось, доказательств недействительности или недостоверности сведений, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи директора ответчика на приложении №3 к договору №33 от 03.04.2017.

Суд отклонил указанное ходатайство ответчика в связи с тем, что ответчик пояснил, что печать из организации не выбывала, подлинность печати не оспаривает, о фальсификации не заявляет. Кроме этого, в судебное заседание 24.10.2018 был вызван свидетель - ФИО4, являющаяся бухгалтером ответчика, который пояснил, что является главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» с 08.08.2009 по настоящее время, имеет личную печать предприятия. Данную печать передаёт по личной просьбе руководителю и заместителю руководителя без фиксации где-либо. Печать не теряла. Свидетель пояснила, что на предприятии имеется несколько печатей. Свидетелю был представлен на обозрение оригинал приложения №3 к договору, свидетель с учётом визуального осмотра оттиска печати и подписи руководителя на документе утверждал, что оттиск печати визуально похож на оттиск печати предприятия, по поводу подписи руководителя общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" ФИО2 пояснить не может.

Заявлений о фальсификации дополнительного соглашения №3 к договору в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.

С учётом подписания дополнительного соглашения обществом, а также проставления на нём печати общества, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства подписания дополнительного соглашения №3 к договору со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата за оказанные услуги за период с июня по декабрь 2017 года в размере105 546 руб. 29 коп., так и оплата задолженности по дополнительному соглашению №3 к договору в размере 598 806 руб. 16 коп. не произведена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 704 352 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 4.6.) предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в пункте 3.5. договора, общество оплачивает пени. Пени устанавливается в размере 1/300 за каждый день просрочки действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.  

В связи с просрочкой платежей ответчиком, истцом произведено начисление пени на сумму задолженности по дополнительному соглашению по состоянию на 09.11.2018 в размере 76 951 руб. 30 коп. и на сумму задолженности за оказанные в период с июня по декабрь 2017 года услуги по состоянию на 09.11.2018 в размере 8 207 руб. 77 коп., всего в размере      85 159 руб. 07 коп.

Судом проверен период и размер начисления пени и признан правильным.

Ответчик арифметический расчёт пени не оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 704 352 руб. 45 коп., пени в размере 85 159 руб.    07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 790 руб.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 5 982 руб., уплаченной по платёжному поручению №505863 от 26.03.2018. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 11 500 руб., перечисленные по платёжному поручению №91 от 24.09.2018.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Судья                                                                                        С.А. Исакова