АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28647/2016

31 мая 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017  года. 

Решение в полном объеме изготовлено   31 мая 2017  года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "МОНОЛИТ", ОГРН 

<

***>, г. Ковров, к обществу с ограниченной ответственностью  "Магазин Салютов", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о  взыскании 10 629 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился. извещен, 

от ответчика: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 01.06.2015,   представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Строительная компания "Монолит", ОГРН 

<

***>, г. Ковров обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Магазин Салютов", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании задолженности по договору № 1664 от 27.06.2013 в размере 8 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 02.11.2016 в размере 2 229 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. (л.д. 81-82).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) (далее - ООО "ПРОГРЕСС", заявитель) определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2015 года возбуждено производство по делу № А11-11870/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "Монолит" (Владимирская область, г. Ковров) (далее - ООО "ИСК "Монолит", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2016 года ООО "ИСК "Монолит" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника назначен ФИО3

27 июня 2013 года между ООО «Магазин Салютов» (Заказчик) и ООО «ИСК «Монолит» (Подрядчик) был заключен договор № 1664 на производство, поставку, сборку (монтаж), и установку конструкций, в соответствии с которым ООО «ИСК «Монолит» как подрядчик обязалось в период действия договора изготавливать, поставлять, осуществлять сборку (монтаж) и установку, а Заказчик принимать и оплачивать на условиях настоящего договора блочно-модульные конструкции (модули), именуемые в рамках настоящего договора - Конструкции, указанные в Спецификациях, а также в Техническом задании к настоящему договору.

В соответствии со ст. 2.1. Договора общая сумма договора состоит из сумм, указанных в Спецификациях к нему. 

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документам в рамках указанного договора было составлено три спецификации: № 1 от 27 июня 2013 года на сумму 1 272 000 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 23 сентября 2013 года), № 2 и № 3 от 06 августа 2013 года на сумму 460 000 рублей каждая.

Согласно расшифровке дебиторской задолженности от 04 мая 2016 года, предоставленной директором ООО «ИСК «Монолит», 24 октября 2013 года у ответчика возник долг перед истцом по указанному договору в сумме 8 400 рублей.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная 23 сентября 2016 года ответчику по указанному им в договоре адресу, до настоящего времени не удовлетворена, ответ на нее не получен.

Кроме того, в рамках ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчику направлялось требование о предоставлении копии договора № 1664 КС-2, КС-3 и акта сверки за весь период действия договора, однако, до настоящего времени указанные документы конкурсному управляющему не представлены.

Наличие непогашенной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.09.2013, №2 от 24.10.2013, №3 от 24.10.2013 (л.д. 27-32).

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик заявил ходатайство о применении срок исковой давности в отношении заявленного требования, исходя из следующего.

Акты о приемке выполненных работ от 09.09.2013, №2 от 24.10.2013, №3 от 24.10.2013, обязательство по оплате наступило  24.10.2013, поскольку стороны согласовали условие оплаты в спецификации №2, а именно 50% аванса, 20 % по факту уведомления заказчика о готовности на производстве, 30% по факту монтажа.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об устранении замечаний от 30.10.2013,  согласно которого,  подрядчик на основании письма заказчика устранил замечания и у заказчика на 30.10.2013 отсутствуют претензии к выполненным работам, то есть у ответчика наступило обязательство оплатить принятые работы - 30.10.2013, с учетом настоящего акта. 

На момент обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, срок исковой давности предусмотренной ст. 196 ГК РФ истек.

Суд, считает обоснованным заявление ответчика относительно истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 07.11.2016, поскольку исковое заявление было направлено в суд почтой, о чем имеется конверт с почтовым штемпелем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец не представил доказательств, что срок исковой давности прерывался.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 07.11.2016, то есть с пропуском предусмотренного законом срока со дня наступления события (представленный истцом Акт 27.10.2013), послужившего основанием для предъявления иска, а так же в отсутствие доказательств перерыва течения срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и заявленное требование о взыскании с ответчика о взыскании задолженности в размере 8 400 руб., не подлежит удовлетворению.

Истцом так же  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 02.11.2016 в размере 2 229 руб. 58 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, расходы по госпошлине относятся на истца (ст.110 АПК РФ), но в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая строительная компания "МОНОЛИТ", ОГРН 

<

***>, г. Ковров  в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.