﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6919/18 

Екатеринбург

29 июня 2020 г.

Дело № А60-18529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Транспортное предприятие» (далее – заявитель кассационной жалобы, общество «АТП») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу                           № А60-18529/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 16.06.2020 приняли участие:

представитель общества «АТП» – Проскурин В.Н. (по доверенности        от 15.08.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью ЧОП       «Русь-Гарант» – Проскурин В.Н. (по доверенности от 11.02.2020);

представитель Кармановой Е.С. (единственного участника должника) – Белов А.А. (по доверенности от 01.11.2019);

представитель арбитражного управляющего Никонова И.В. –     Красилова М.В. (по доверенности от 15.06.2020).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.06.2020; после перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя единственного участника должника Кармановой Е.С. – Белова А.А. (по доверенности от 01.11.2019).

Поступивший в электронном виде отзыв единственного участника должника Кармановой Е.С. приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Красноуфимский завод строительных материалов» (далее – должник, общество ПКП «КЗСМ») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Никонов И.В. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 общество ПКП «КЗСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Никонов И.В. 

Определением от 10.06.2019 конкурсное производство прекращено, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев по 04.12.2020, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Никонов И.В. 

Никонов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана внешнего управления. В последующем, 02.10.2019 арбитражный управляющий Никонов И.В. обратился с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, утвержден план внешнего управления общества ПКП «КЗСМ» в редакции, представленной на собрании кредиторов 31.10.2019; отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности внешнего управляющего обществом ПКП «КЗСМ» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В кассационной жалобе и в дополнении к ней общество «АТП» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопросы, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам; решение собрания кредиторов по отклонению плана внешнего управления и обращению с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства было принято собранием кредиторов в рамках компетенции, в соответствии с положениями Закона о банкротстве и, таким образом, суды не имели права утверждать план внешнего управления общества ПКП «КЗСМ».

В отзыве на кассационную жалобу единственный участник должника просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В силу статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 по делу                        № А60-27626/2017 с общества ПКП «КЗСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – кредитор, общество «Стройлогистика») взыскан долг по оплате транспортных услуг за период с 01.10.2016 по 07.04.2017 в сумме 6 201 921 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 009 руб. 61 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017 по делу № А60-56665/2017 с общества ПКП «КЗСМ» в пользу общества «Стройлогистика» взыскан долг по оплате транспортных услуг в сумме 1 629 440 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме      29 294 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018 по делу № А60-13223/2018 с общества ПКП «КЗСМ» в пользу общества «Стройлогистика» взыскана неустойка за период с 12.05.2017 по 05.03.2018 в сумме 9 648 078 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 05.03.2018 в сумме 69 335 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 587 руб.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018 по делу № А60-27626/2017 и от 25.06.2018 по делу № А60-56665/2017 с общества ПКП «КЗСМ» в пользу общества «Стройлогистика» взысканы судебные издержки в сумме 150 000 руб. и 145 000 руб. соответственно.

Общество «Стройлогистика» 30.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества ПКП «КЗСМ» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 7 914 655 руб. 39 коп., подтвержденной судебными актами по делам № А60-27626/2017 и А60-56665/2017.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технология» (далее – общество «НПП «Технология») платежным поручением от 28.04.2018 № 383 перечислило на расчетный счет общества «Стройлогистика» денежные средства в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата за общество ПКП «КЗСМ», погашение долга по договору оказания транспортных услуг, в т.ч. НДС». 

В ходе рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества «Стройлогистика» о признании должника банкротом кредитор уточнил размер требований, указав, что с учетом частичного погашения задолженность перед ним составляет 5 914 665 руб. 39 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу № А60-18529/2018 заявление общества «Стройлогистика» признано обоснованным, в отношении общества «ПКП «КЗСМ» введена процедура банкротства – наблюдение, требования общества «Стройлогистика» в размере 5 914 665 руб. 39 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В дальнейшем на основании определений арбитражного суда от 13.07.2018 и 25.11.2018 в реестр требований кредиторов общества ПКП «КЗСМ» включены требования общества «Стройлогистика» на сумму 6 420 312 руб. 66 коп. и 9 717 414 руб. 23 коп. соответственно.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 13.12.2019 была произведена замена кредитора общества «Стройлогистика» в реестре требований кредиторов общества ПКП «КЗСМ» на кредитора общество «Авто Транспортное Предприятие» в общей сумме 22 052 392 руб.  28 коп. 

Помимо указанного требования, в реестр требований  кредиторов должника включены требования следующих кредиторов: акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» в сумме 77 945 руб. 62 коп., уполномоченного органа (МИФНС России №25 по Свердловской области) в сумме 4 438 485 руб. 11 коп., общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Кронверк» в сумме 316 800 руб., общества с ограниченной ответственностью  ЧОП «Русь-Гарант» в сумме 508 017 руб. 83 коп., общества с ограниченной ответственностью   «Гортепло» в сумме 319 979 руб. 64 коп., общества НПП «Технология» в сумме 1 243 254 руб. 05 коп., Шабалина М.П. в сумме 2 633 060 руб. 48 коп., общества с ограниченной ответственностью  «Урал Ресурс» в сумме 299 669 руб. 90 коп. 

Общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 31 889 604 руб. 91 коп., из которых основной долг составил 13 867 967 руб. 36 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления. 

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Никонов И.В. представил кредиторам проект плана внешнего управления должника. 

На собрании кредиторов 22.07.2019 было принято решение об отклонении плана внешнего управления с целью рассмотрения нового плана.

Далее на собрании кредиторов 06.08.2019 также рассматривался вопрос об утверждении плана внешнего управления, однако решение не было принято (ввиду недостаточности голосов для принятия решения).  

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Никонов И.В. 21.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в отношении должника плана внешнего управления. В последующем, 02.10.2019 арбитражный управляющий обратился с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

На собрании 31.10.2019 большинством голосов кредиторов было принято решение об отклонении проекта плана внешнего управления должника и обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. 

На данном собрании принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 96,76%  голосов кредиторов, включенных в реестр.

При этом за утверждение плана внешнего управления проголосовало 4 513 094,17 голосов, в частности общество «Гортепло», Шабалин М.П., общество НПП «Технология», общество АТП «Кронверк», за отклонение плана внешнего управления и открытие конкурсного производства проголосовало 8 905 481,74 голосов, в частности общество «Стройлогистика», уполномоченный орган. 

Суд первой инстанции, учитывая введение в отношении должника внешнего управления, представления плана внешнего управления, признав данный план исполнимым, утвердил его и отказал в связи с этим в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, исходя из того, что между обществом «Стройлогистика», правопреемником которого является общество «АТП», и должником, имеющим намерение за счет продолжения хозяйственной деятельности и реализации части объектов недвижимости, произвести расчеты с кредиторами наличествует конфликт, между должником и конкурсными кредиторами, проголосовавшими против утверждения плана внешнего управления имеются разногласия, которые могут быть разрешены судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Проверив законность судебных актов по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, суд округа полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное положение означает, что эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том суду (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 указанного Закона план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 107 Закона о банкротстве утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

С учетом положений пункта 2 статьи 12 и статьи 107 Закона о банкротстве не требуется утверждения плана внешнего управления судом, план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника, должен быть лишь представлен суду и находиться в материалах судебного дела о банкротстве должника.

На момент вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции от 14.11.2019 большинством голосов кредиторов  общества ПКП «КЗСМ» на собрании 31.10.2019 было принято решение отклонить проект плана внешнего управления. 

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего об утверждении плана внешнего управления, равно как и компетенции по его утверждению вопреки воле большинства кредиторов.

В силу столкновения разнонаправленных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом), при этом в данном случае воля большинства кредиторов не может быть преодолена путем вмешательства арбитражного суда и разрешения вопроса, отнесенного Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку утверждение плана внешнего управления не отнесено Законом о банкротстве к компетенции арбитражного суда, у судов первой и апелляционной инстанций также  отсутствовали основания для применения положений статьи 60 Закона о банкротстве и рассмотрения разногласий между должником и конкурсными кредиторами по указанному вопросу. 

Суды указали на наличие конфликта между должником и обществом «Стройлогистика» (правопредшественник общества «АТП») вследствие того, что указанное общество до настоящего времени не возвратило обществу НПП «Технология» сумму неосновательного обогащения в размере 5 869 961 руб. 33 коп. и включено в реестр  требований должника с данной суммой. 

В свою очередь, представитель общества «АТП» в судебном заседании суда округа пояснял мотивы голосования кредитора против утверждения плана внешнего управления, указывая, что план разработан в интересах одного лица – общества НПП «Технология», которое имеет договорные отношения с должником и утверждением плана внешнего управления, предусматривающим продолжение должником текущей деятельности, преследует собственные предпринимательские цели, при этом данное общество не предоставило какого-то обеспечения имущественных интересов кредиторов должника либо иных гарантий в случае невыполнения по каким-либо причинам плана внешнего управления. 

Выводов о наличии в действиях общества «Стройлогистика» или его правопреемника общества «АТП» признаков злоупотребления правом судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд округа отмечает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела не исследовались указанные обстоятельства для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ обстоятельства, требующие установления и проверки, не могут быть установлены арбитражным судом кассационной инстанции, в связи с чем обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судам следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с правильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 по делу № А60-18529/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

Судьи							Ф.И. Тихоновский 

                                             						С.Н. Соловцов