Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

03 августа 2017 г..                                                    Дело № А12-14210/2017

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бугаевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 344065 обл. Ростовская 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403533, 

<

...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "Фроловский электросталеплавильный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , 403530, 

<

...>) о взыскании  долга

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены,

от ответчика- не явились, уведомлены,

от третьих лиц – не явились, уведомлены., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис"  (далее ООО "Базис", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (далее ООО "Фроловская ЭлектроСТаль", ответчик) о взыскании 979300руб. задолженности по оплате уступленного права требования в соответствии с договором цессии №186/16-Ф от 27.06.2016 и 33068,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины 

До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера процентов до 45289,27 руб. за период с 12.01.2017 по 05.07.2017. Остальные требования остались прежними. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.     

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО "Базис" (цедент) и ООО "Фроловская ЭлектроСТаль" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №186/16-Ф от 27.06.2016. 

Согласно  п.1.1 договора цедент передал, а цессионарий принял право требования задолженности в размере 3564075 рублей с АО «Фроловский электросталеплавильный завод", образовавшейся по договору поставки металлолома №016/14-ВФ/А от 10.07.2015.

В силу пункта  3.1 договора уступка права требования является возмездной. Цена договора составляет 3564075 руб.

В преамбуле договора цессии №186/16-Ф от 27.06.2016 указано, что Цедент и Цессионарий имеют долговременные договорные отношения в рамках договора поставки металлолома № 015/16-ФЭСТ/А от 23.03.2016. 

В силу п.3.1 договора цессии за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту 3564075 руб. в срок не позднее 30 дней с каждой поставки по договору поставки, оформленной приемо-сдаточным актом и товарной накладной, уплатить Цеденту по настоящему договору сумму денежных средств, равную числу тонн поставленного металлолома, умноженному на 1000 (одну тысячу) рублей. Например, при поставке 100 (ста) тонн металлолома перечислению Цеденту подлежит 100000 (сто тысяч) руб. (п. 3.2. договора). 

В случае прекращения Цедентом поставок по договору поставки оплата суммы, указанной в п. 3.1., осуществляется Цессионарием до 01.01.2022 года (п. 3.3. договора).

В период с 27.06.2016 по 11.12.2016 истцом были осуществлены поставки металлолома ответчику по договору № 015/16-ФЭСТ/А от 23.03.2016  в объеме 2147,280 тонн, что подтверждается товарными накладными, приемосдаточными актами.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату уступленного права в срок, предусмотренный п. 3.2 договора цессии.

Однако, по договору цессии произведена частичная оплата на сумму 1167980руб., долг составил 979300 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 423 ГК РФ  договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Факт  ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств по договору цессии №186/16-Ф от 27.06.2016 подтвержден материалами дела. Договор цессии является возмездным, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В нарушении статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательства оплаты уступленного права.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 979300 руб.

  Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате уступленного права, истец начислил ответчику  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 54241,20 руб. (согласно уточненным требованиям).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате  уступленного права,  задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

 Согласно представленному истцом  расчету  размер процентов  за ненадлежащее исполнение денежного обязательства составил  45289,27 руб. за период с 12.01.2017 по 05.07.2017   Расчет процентов произведен истцом исходя из   ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  просрочки денежного обязательства), с суммы долга 979300 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик начисленные истцом проценты не оспорил, контррасчет не представил. 

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  в размере 45289,27 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 979300 руб. основного долга,  45289,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23124 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                               Н.И.Прудникова