ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78120/2022

22 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 по доверенности от 31.08.2022

от ответчика: Не явились, извещены

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 27.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33097/2022)  участника ООО "Лаборатория права" ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-78120/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению  ФИО2

к  1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по ФИО5 Каракоз оглы; 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» 

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021, выразившегося в окончании исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании возобновить исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 в рамках исполнительного производства №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021, выразившегося в окончании исполнительного производства и не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об обязании судебного пристава - исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 возобновить исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу А56-111663/2020.

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2021 по делу №А56-111663/2020, судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2022 исполнительное производство №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что правовые основания для окончания спорного исполнительного производства отсутствовали, в связи с неисполнением ООО «Лаборатория права» решения суда по делу №А56-111663/2020, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу А56-111663/2020 от 29.05.2021 на ООО «Лаборатория права» возложена обязанность предоставить ФИО2  оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов Общества:

1. Справку о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год;

2. Протоколы Общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год;

3. Годовой отчет общества за 2018 год;

4. Годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год;

5. Отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

6. Книгу учета доходов и расходов Общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

7. Кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2018 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

8. Пояснение (справка бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года;

9. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

10. Поданные в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2018 год с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии;

11. Договоры, заключенные обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год;

12. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020;

13. Документы, представленные обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 от а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

14. Список участников общества по состоянию на 13.11.2020.

Указанным решением суда также установлена судебная неустойка, на случай неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу, в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения.

На основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство 705039/21/78001-ИП от 12.11.2021.

Как следует из материалов дела, в акте совершения исполнительных действий от 06.04.2022 (т. 1 л.д.26) ФИО2 лично указано, что им приняты документы во исполнение судебного решения по делу А56-111663/2020, за исключением:

1. Справки о наличии расчетных счетов общества с 2017 года по 2020 год.

2. Протоколов Общих очередных и внеочередных собраний участников общества, заседаний, ревизионной комиссии/ревизора общества за 2018 год

8. Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года;

9. Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

10. Поданных в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу обществом налоговых деклараций и бухгалтерского баланса за 2018 год с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии

11. Договоров, заключенных обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2018 год;

13. Документов, представленных обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения;

Указанные документы не были приняты ФИО2 в связи с их передачей Обществом в надлежащем виде.

Таким образом, на 06.04.2022 ФИО2 были приняты следующие документы во исполнение решения суда:

3. Годовой отчет общества за 2018 год;

4. Годовой бухгалтерский баланс общества за 2018 год;

5. Отчет о прибылях и убытках общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

6. Книга учета доходов и расходов Общества за 2018 год, период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

7. Кассовая книга с приходными и расходными ордерами за 2018 год; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года;

12. Список аффилированных лиц общества по состоянию на 13.11.2020.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 25.04.2022 (т. 1 л.д. 21) ФИО2 приняты документы во исполнение решения по пункту 13. - Документы, представленные обществом в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, а именно: Ответ на уведомление №1 6-11-01/35214-29 а также приложения к указанному ответу: Договор аренды № 796/ЗВО от 01.04.2020, Договор аренды № 01/2020 от 01.01.2020, Акты об оказанных услугах, платежные поручения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.06.2022 (т. 1 л.д.18) ФИО2 лично указано, что он считает Решение суда исполненным за исключением п.9 - Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года; и п. 8. - Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года в связи с ненадлежащей формой вышеуказанных документов

В акте совершения исполнительных действий от 05.07.2022 (т. 1 л.д.17) ФИО2 указывает, что им приняты документы по п. 8. - Пояснения (справки бухгалтера) о причинах возникновения убытков у общества по итогам 2018 года. Замечания отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к 22.07.2022 Обществом были переданы в полном объеме документы ФИО2 во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном арбитражным судом по делу №А56-111663/2020.

Кроме того, Общество выплатило в полном объеме судебную неустойку на общую сумму 240 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено 22.07.2022  постановление об окончании исполнительного производства №705039/21/78001-ИП от 12.11.2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные Обществом документы не соответствуют фактам хозяйственной деятельности, не соответствуют утвержденной форме, имеют противоречия.

Материалами дела, в том числе, актом совершения исполнительных действий от 29.06.2022 года (т. 1 л.д. 18) и актом совершения исполнительных действий от 05.07.2022 (т. 1 л.д. 17) подтверждается, что ФИО2 лично принял от Общества документы во исполнение решения суда по делу А56-111663/2020.

На представленной Обществом налоговой декларации и бухгалтерском балансе за 2018 год с отметкой и Отчете о прибылях и убытках общества за 2018 год имеются отметки налогового органа. Доказательства того, что у Общества имеются иные сведения о ведении своей хозяйственной деятельности, в материалы дела заявителем не представлены.

Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н утверждены формы бухгалтерской отчетности организаций, в том числе, формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах согласно приложению № 1 к Приказу; формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах согласно приложению № 2 к настоящему Приказу: а) форма отчета об изменениях капитала; б) форма отчета о движении денежных средств; форма отчета о целевом использовании средств согласно приложению № 2.1 к приказу. 

Пунктом 4 Приказа установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств оформляются в табличной и (или) текстовой форме, при этом содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения № 3 к настоящему Приказу.

В рассматриваемом случае, заявителем в материалы дела не представлены доказательства несоответствия спорных документов утвержденной форме.

В связи с этим указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены ходатайства заявителя  от 30.05.2022, от 20.06.2022.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора ФИО2 не заявлял требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств заявителя от 30.05.2022, от 20.06.2022.

Кроме того, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме, ФИО2 не доказано, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в указанной части привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.09.2022  по делу №  А56-78120/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова