АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6628/2019

06 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»

(ОГРН 

<

***>, город Иваново)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Партнер»

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2019, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019, 

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 37:08:050307:380, площадью 92 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, расположенного по адресу: 

<

...>, и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 14 августа 2019 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением от 17 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 08 октября 2019 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – третье лицо).  

При разрешении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации на истца (уполномоченный орган) возложена обязанность обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка в связи с наличием на спорном земельном участке здания, находящегося в собственности ответчика. 

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах, указали, что третье лицо является арендатором трансформаторного пункта, расположенного на спорном земельном участке, указанное общество имеет статус субъекта естественных монополий и имеет право установления публичного сервитута на используемый земельный участок, в связи с чем основания для заключения договора аренды отсутствуют.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

В собственности Ивановской области находится земельный участок с кадастровым номером 37:08:050307:380, площадью 92 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание), расположенный по адресу: 

<

...>. 

На указанном земельном участке находится объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 37:08:050307:131, площадью 45 кв.м.) принадлежащий ответчику на праве собственности.  

В порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец направил в адрес ответчика проект договора аренды вышеуказанного земельного участка. Сторонами велась переписка по условиям проекта договора.  

Для понуждения не подписавшего договор аренды правообладателя объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, заключить договор аренды и урегулировать разногласия по условиям договора истец обратился с исковым заявлением в  арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В настоящее время особенности предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предоставление земельного участка, в соответствии с требованиями частей 1 - 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Случаи, когда устанавливается публичный сервитут, в том числе в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, перечислены в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации и в Главе V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, трансформаторной подстанцией является электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Видом разрешенного использования земельного участка является – коммунальное обслуживание (копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости приложены к материалам дела).       

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 37:08:050307:131, площадью 45 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, и являющееся трансформаторным пунктом. Указанный объект передан в аренду третьему лицу, которое приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.07.2016 №1079/2016 включено в реестр естественных монополий раздела I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» реестра субъектов естественных монополий в топливно – энергетическом комплексе. Из пояснений представителя третьего лица следует, что посредством трансформаторного пункта осуществляется прием, преобразование и распределение (передача) электрической энергии потребителям части города Комсомольск Ивановской области, третьим лицом заключался договор подряда для проведения кадастровых работ по оформлению публичного сервитута на спорный земельный участок, направлено заявление в орган местного самоуправления об установлении сервитута.  

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 указанного Перечня к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Однако в рассматриваемом деле трансформаторный пункт является нежилым зданием, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, размещение указанного объекта не может осуществляться без установления сервитута. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что  из взаимосвязанных положений статей 23, 39.20, 39.23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что спорный земельный участок может быть предоставлен на основании сервитута, публичного сервитута, что исключает возможность его предоставления в аренду.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования оставить без удовлетворения.   

2.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                              Н.С. Балашова