АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-20161/2020 

г. Краснодар «29» июля 2020 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «28» июля 2020 г.  Решение в полном объёме изготовлено «29» июля 2020 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП ВКХ «Водоканал», г. Краснодар, 

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,  

третье лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, 

о признании отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар № 6358/26 от 27.03.2020 «О  невозможности изъятия имущества из хозяйственного ведения» незаконным, обязать  Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального  образования город Краснодар в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в  законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МУП ВКХ  «Водоканал», путем прекращения права хозяйственного ведения МУП ВКХ «Водоканал», в  отношении имущества и принятием его в казну муниципального образования город Краснодар,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность в деле, от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность в деле, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП ВКХ «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) с требованиями:  

1) признать отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар № 6358/26 от 27.03.2020 «О  невозможности изъятия имущества из хозяйственного ведения» незаконным;  

 2) обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар в течение тридцати дней с момента вступления  решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  МУП ВКХ «Водоканал», путем прекращения права хозяйственного ведения МУП ВКХ  «Водоканал», в отношении имущества и принятием его в казну муниципального образования  город Краснодар.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на заявленных  требованиях по доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представлен отзыв на  заявление, согласно которому возражал на заявленные требования.  

Отзыв на заявление приобщен к материалам дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2020 объявлялся  перерыв до 28.07.2020 до 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале  судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания  перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).  

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, департаментом из муниципальной казны в хозяйственное  ведение заявителю передано следующее движимое муниципальное имущество согласно Приказу   № 96 от 09.02.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение  муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства  муниципального образования город Краснодар «Водоканал», Приказу № 521 от 22.06.2016 «Об  изъятии и передаче муниципального имущества» и Приказу № 981 от 23.12.2020 «Об изъятии и  передаче муниципального имущества»:  

 №  п/п  

Наименование имущества  

Первоначальная  

Остаточная  

стоимость  

стоимость  

1 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

2 

нМаосбелиелньиняы й автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

3 

нМаосбелиелньиняы й автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

4 

нУансиевлеернсиаял ьный сан, туалетный модуль, 

810 000 руб.  

668 863,69 руб.  

адаптирован, для маломобильных групп 

населения УСМ-150х2ИС (двойной) 

5 

Универсальный сан, туалетный модуль, 

810 000 руб.  

668 863,69 руб.  

адаптирован, для маломобильных групп 

населения УСМ-150х2ИС (двойной) 

6 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

1 038 282,50 руб.  

943 607,15 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения, заводской номер № 2/16 

7 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

1 038 282,50 руб.  

943 607,15 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения, заводской номер № 3/16 

8 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

750 000 руб.  

750 000 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения длиной 6,0 м, шириной 2,5 м  

Заявитель является по своей организационно-правовой форме унитарным предприятием,  

осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом предприятия, утвержденным  постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар № 11516 от  20.12.2012 «Об утверждении Устава муниципального унитарного предприятия «водопроводно- канализационного хозяйства муниципального образования город Краснодар «Водоканал» в новой  редакции» (далее — Устав).  

Согласно положениям раздела II Устава МУП ВКХ «Водоканал» (в редакции на момент  совершения сделки) целью деятельности предприятия является реализация социальных и  экономических интересов населения муниципального образования город Краснодар и получение  прибыли. Основным предметом деятельности является оказание услуг по водоснабжению и  водоотведению физическим и юридическим лицам.  

Таким образом, на момент издания приказа департамента о передаче имущества на праве  хозяйственного ведения заявителю, мобильные автономные модули не могли использоваться по  

целевому назначению в связи с тем, что не соответствовали предмету и целям деятельности  предприятия.  

10.03.2016 пункт 12 раздела II Устава предприятия дополнен абзацами: «сдача в аренду  движимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации»;  «обслуживание и развитие сферы платных услуг, удовлетворяющих социальные интересы  граждан».  

12.07.2017 пункт 12 раздела II Устава предприятия дополнен абзацем: «деятельность,  связанная с оказанием услуг платных туалетов».  

Предприятию присвоен дополнительный ОКВЭД 96.09 – «Предоставление прочих  персональных услуг, не включенных в другие группировки».  

Фактически закреплением указанного имущества за предприятием не было достигнуто  целей, указанных в статье 8 Федерального закона № 161-ФЗ, для достижения которых должны  создаваться муниципальные унитарные предприятия, к тому же содержание данного имущества  при указанных обстоятельствах требует значительных затрат Заявителя при невозможности  использования данного имущества по его назначению в уставной деятельности предприятия.  

В связи с отсутствием возможности самостоятельной эксплуатации переданного  имущества, приказом № 01.0/08 от 01.02.2017 и актом от 03.02.2017 МУП ВКХ «Водоканал»,  мобильные автономные туалеты переведены на консервацию по следующим причинам:  

1) отсутствие договоров на электроснабжение объектов; 2) не предусмотрен обслуживающий персонал в штатном расписании; 3) отсутствие специализированной техники по подвозу воды и вывозу жидких отходов. 

Заявитель указывает, что дополнительно для взимания платы от населения за услуги  платных туалетов МУП ВКХ «Водоканал» необходимо установить экономически обоснованный  тариф. Возможность самостоятельно покрывать затраты на содержание мобильных туалетов за  счет прибыли от других видов деятельности заявителя отсутствует. Содержание и  благоустройство спорного имущества силами МУП ВКХ «Водоканал» требует значительных  затрат и нецелесообразно для уставной деятельности заявителя, а напротив, повлечет за собой  убытки. Помимо этого, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар № 29/5964 от 08.06.2017,  размещение объектов движимого имущества, переданного заявителю в хозяйственное ведение, в  местах, указанных Администрацией муниципального образования город Краснодар, не  представляется возможным.  

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в департамент с письмом №  01.11/06-335 от 23.03.2020 об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения  предприятия в муниципальную казну.  

Тем самым, заявитель фактически отказался от закрепленного за ним права хозяйственного  ведения на спорное имущество.  

Ответным письмом от 27.03.2020 № 6358/26 департамент, отказал в изъятии спорного  имущества из хозяйственного ведения предприятия и принятие его в казну муниципального  образования город Краснодар, ссылаясь на то, что собственник не вправе изымать имущество,  находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия.  

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 27.03.2020 № 6358/26, является  необоснованным и незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

По правилам пункта 1 статьи 113 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 №  161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161- ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного  или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или  муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления.  

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие,  которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых законом.  

Из пункта 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ следует, что предприятие обязано распоряжаться  своим имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели,  предмет и виды которой определены уставом.  

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в  отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества,  если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт  1 статьи 299 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), право хозяйственного  ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении  имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения  унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.  

Права собственника имущества унитарного предприятия определены в статье 20 Закона №  161-ФЗ.  

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке,  предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права  собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или  учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении  собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,  гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных  случаях, предусмотренных законом.  

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и пункта 3 статьи 299 ГК РФ  муниципальное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве  хозяйственного ведения.  

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18  Федерального закона № 161-ФЗ лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на  

возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с  соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.  

Как установлено судом, целью деятельности заявителя является реализация социальных и  экономических интересов населения муниципального образования город Краснодар и получение  прибыли. Основным предметом деятельности является оказание услуг по водоснабжению и  водоотведению физическим и юридическим лицам.  

При этом, как указывает заявитель, спорные объекты – мобильные автономные модули,  при закреплении их на праве хозяйственного ведения за предприятием не могли использоваться по  целевому назначению в связи с тем, что не соответствовали предмету и целям деятельности  предприятия. Так же у заявителя отсутствует возможность самостоятельно покрывать затраты на  содержание мобильных туалетов за счет прибыли от других видов деятельности предприятия.  

Как установлено судом, заявитель не использовал в своей хозяйственной деятельности  закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения спорное имущество, в том числе не получал  каких-либо доходов от пользования им иным лицом.  

Заявитель направил письмо от 23.03.2020 № 01.11/06-335 в адрес собственника имущества,  с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения предприятия в муниципальную казну спорного  имущества.  

Следовательно, заявитель фактически отказался от закрепленного за ним права  хозяйственного ведения на имущество, и данный отказ соответствует положениям пункта 1 статьи  235 ГК РФ и пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Закона № 161-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у департамента отсутствовали  основания для отказа в прекращении права хозяйственного ведения и принятия спорных объектов  в казну муниципального образования город Краснодар.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований о признании незаконным отказа департамента, оформленным письмом от  27.03.2020 № 6358/26.  

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на департамент обязанность в течение  тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов заявителя, путем прекращения права хозяйственного  ведения заявителя в отношении спорного имущества и принятием его в казну муниципального  образования город Краснодар.  

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации» в случае удовлетворения требований физических и юридических  лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по  возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти,  организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  

заверенные копии представленных письменных доказательств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) № 6358/26 от  27.03.2020 «О невозможности изъятия имущества из хозяйственного ведения» незаконным.  

 Обязать Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с  момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и  законных интересов МУП ВКХ «Водоканал» (ИНН 

<

***>), путем прекращения права  хозяйственного ведения МУП ВКХ «Водоканал» (ИНН 

<

***>), в отношении  нижеследующего имущества и принятием его в казну муниципального образования город  Краснодар:  

 №  п/п  

Наименование имущества  

Первоначальная  

Остаточная  

стоимость  

стоимость  

1 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

2 

нМаосбелиелньиняы й автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

3 

нМаосбелиелньиняы й автономный туалетный эко-модуль, 

940 000 руб.  

784 045,43 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

4 

нУансиевлеернсиаял ьный сан, туалетный модуль, 

810 000 руб.  

668 863,69 руб.  

адаптирован, для маломобильных групп 

населения УСМ-150х2ИС (двойной)  

5 

Универсальный сан, туалетный модуль, 

810 000 руб.  

668 863,69 руб.  

адаптирован, для маломобильных групп 

населения УСМ-150х2ИС (двойной)  

6 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

1 038 282,50 руб.  

943 607,15 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения, заводской номер № 2/16  

7 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

1 038 282,50 руб.  

943 607,15 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения, заводской номер № 3/16  

8 

Мобильный автономный туалетный эко-модуль, 

750 000 руб.  

750 000 руб.  

адаптированный для маломобильных групп 

населения длиной 6,0 м, шириной 2,5 м  

 Взыскать с Департамента муниципальной собственности и городских земель  

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу МУП  ВКХ «Водоканал» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  

3 000 руб. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

 Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   Ф Г Б У  И А Ц  С у д е б н о г о Ю.В. Любченко  

департаментаДата 22.05.2020 12:19:54

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна