Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6164/2018

г. Рязань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, литера А, оф. 201)

к Муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390046, 

<

...>),

третьи лица: финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>), администрация города Рязани (390000, 

<

...>), Управление энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани (390000, 

<

...>),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 25 по ул. Братиславская г. Рязани за период с 30.10.2015 по 30.06.2018 в сумме 74427руб. 47коп., пени  за период с 11.11.2015 по 18.07.2018 в сумме 16934руб. 59коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащем образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 25 по ул. Братиславская г. Рязани за период с 30.10.2015 по 30.06.2018 в сумме 74427руб. 47коп., пени  за период с 11.11.2015 по 18.07.2018 в сумме 16934руб. 59коп.

Определением суда от 10 августа 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение.

Определениями суда к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - финансово-казначейское управление администрации города Рязани, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, администрация города Рязани, Управление энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани.

По ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани на надлежащего ответчика - Муниципальное образование городской округ - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 25 по ул. Братиславская г. Рязани.

Ответчик относительно иска возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Рязань является собственником нежилого помещения Н3,  общей площадью 172,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 29.08.2018 (л.д.57-60).

Общество с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" является управляющей организацией указанного дома согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 23.06.2009 № 1 (л.д.23-25), в связи с чем, между истцом и собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом от 24.06.2009 № 20 (л.д.15-18). 

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" в период с 30.10.2015 по июнь 2018 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №25 по ул. Братиславской города Рязани на сумму 74427руб. 47коп. 

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с 30.10.2015 по июнь 2018 года не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 74427руб. 47коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. 

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 8 протокола общего собрания собственников помещений от 23.06.2009 № 1 (л.д.23-25) плата за содержание и ремонт помещений на 2009 год установлена в размере 8,77 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади, на последующие годы - по тарифу утвержденного ОМС для нанимателей. 

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Наличие лицензии у истца подтверждена сведениями из общедоступных источников.Доказательств обратного сторонами не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает  ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего ответчику помещения, и составляет за период с 30.10.2015 по июнь 2018 года 74427руб. 47коп. Пунктом 8 протокола общего собрания собственников помещений (спорного многоквартирного дома) от 23.06.2009 № 1 (л.д.23-25) плата за содержание и ремонт помещений на 2009 год установлена в размере 8,77 руб. в расчете на 1 кв.м. общей площади, на последующие годы - по тарифу утвержденного ОМС для нанимателей. Собственники  помещений многоквартирного дома №25 по ул. Братиславской города Рязани на общем собрании установили размер оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвердили договор с управляющей компанией (от 24.06.2009 №20) в приложении №1 которого указан перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома, что согласуется с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет истца либо предусматривающие иной механизм определения тарифов и расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено. 

Предоставленная в материалы дела Управлением энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани копия договора от 24.06.2009 №20 (п.4.5.) не тождественна оригиналу указанного договора, предоставленному истцом в судебном заседании 10.04.2019, в связи с чем, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия договора от 24.06.2009 №20 предоставленная Управлением энергетики и ЖКХ администрации г. Рязани не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. О фальсификации договора от 24.06.2009 №20, предоставленного истцом, не заявлено, доказательств, порочащих содержание его условий, не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74427руб. 47коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества за период с 30.10.2015 по июнь 2018 года в размере 74427руб. 47коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани должно нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №25 по ул. Братиславской города Рязани.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Согласно п.10 постановления Администрации города Рязани от 20.03.2009 №1677 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани осуществляет содержание имущества муниципальной казны и контроль за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Наличие лицензии у истца подтверждена сведениями из общедоступных источников.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 11.11.2015 по 18.07.2018 в сумме 16934руб. 59коп. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за спорный период имела место быть, обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.11.2015 по 18.07.2018 в сумме 16934руб. 59коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат начислению, в связи с тем, что истец не направлял в его адрес платежные документы, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме независимо от существования договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и счетов. Действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания неустойки не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Не выставление таких счетов не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Кроме того, ничто не препятствовало  ответчику в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к обществу за получением необходимых ему документов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении всей суммы задолженности  не принимается судом. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В ходе судебного разбирательства ответчик не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, направление претензии не способствовало бы урегулированию спора. Кроме того истцом была направлена претензия  Администрации города Рязани, структурным подразделением которой является ответчик (л.д.20).

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не повлияли на выводы суда по существу заявленного спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) за счет казны муниципального образования - городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЫТРЕМСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 25 по ул. Братиславская г. Рязани за период с 30.10.2015 по 30.06.2018 в сумме 74427руб. 47коп., пени  за период с 11.11.2015 по 18.07.2018 в сумме 16934руб. 59коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина