ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-14788/2024

г. Самара

29 июля 2025 года

11АП-6689/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля  2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2025 года по делу № А72-14788/2024 (судья Лубянова О.А.),

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации (недополученной прибыли) в размере 345 000,00 рублей;

о взыскании затрат на подготовку земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 к посеву под урожай 2024 год в размере 87331,12 рублей;

о взыскании суммы оплаты государственной пошлины в размере 26659,00 рублей;

о взыскании в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 150000,00 рублей

о взыскании оплаты за юридические услуги суммы в размере 40000 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Ульяновская область, Радищевский район,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 23.10.2024,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 22.11.2024,

от третьего лица - ФИО3 лично, представлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:

- денежной компенсации (недополученной прибыли) в размере 345 000 рублей;

- затрат на подготовку земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 к посеву под урожай 2024 года в размере 87331,12 рублей;

- оплаты государственной пошлины в размере 26659 рублей;

- морального вреда в размере 150000 рублей;

- оплаты юридических услуг в размере 40000 рублей.

К участию в деле привлечено третье лицо - ФИО3.

Решением от 07.05.2025 суд отказ истца от требований в части возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей принял, производство по делу в указанной части прекратил, остальные исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела.

Заявитель обосновывая жалобу считает, что суд не учел ряд обстоятельств дела, включая: наличие у заявителя зарегистрированного договора аренды на 49 лет, фальсификацию ответчиком договора аренды на 11 месяцев (вместо 25 лет), а также самовольный захват и незаконное использование ответчиком спорного земельного участка. Кроме того, заявитель отмечает, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным в ходе процесса доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, связанных с использованием земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что он, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463,  провел на нем сезонные предпосевные работы для дальнейшего осуществления сева озимой пшеницы урожая 2024 года. В конце августа 2023 ответчик самовольно завладел арендованным истцом земельным участком и посеял озимую пшеницу, причинив убытки в виде упущенной выгоды в размере 345 000 рублей и затрат в размере 87331,12 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик пояснил, что работы на земельном участке с кадастровым номером 73:13:010501:1463 он проводил на основании заключенного с собственником земельного участка договора аренды, до начала работ он проверил в ЕГРН наличие записи о передаче в аренду кому-либо спорного земельного участка, и по состоянию на 18.07.2023 запись в ЕГРН о передаче спорного земельного участка ФИО1 отсутствовала. Обработку земельного участка в 2023 году, а также сев в 2023 году и сбор урожая озимой пшеницы в 2024 году осуществлял именно он.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО3 (собственник земельного участка, третье лицо) и ФИО1 (истец) 03.04.2022 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 сроком на 49 лет, однако этот договор был зарегистрирован в ЕГРН только 28.08.2023. Между тем, 18.07.2023 ФИО3 этот же земельный участок передал в аренду ФИО2 (ответчик)  по договору аренды на 11 месяцев.

Суд первой инстанции отметил, что в ЕГРН запись о передаче в аренду ФИО1 земельного участка появилась только 28.08.2023, то есть после заключения договора аренды с ФИО2

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции верно указал, что истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, повлекшей возникновение убытков, а также является недоказанным размер предъявленных ко взысканию убытков и их причинно-следственная связь.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.

При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2022 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 сроком на 49 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.08.2023.

18.07.2023 ФИО3 (арендодатель) вышеуказанный земельный участок передал в аренду и ФИО2 (арендатор) по договору аренды земельного участка. Договор заключен на 11 месяцев.

В разделе 10 договора от 18.07.2023 указано: договор вступает в силу с момента его подписания. Право аренды у Арендатора возникает с момента подписания настоящего договора. Арендодатель передал вышеуказанный земельный участок Арендатору до подписания настоящего договора. Обязанность Арендодателя передать вышеуказанный земельный участок считается исполненной после подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта.

В ЕГРН запись о передаче в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 появилась больше чем через месяц (28.08.2023) после заключения договора от 18.07.2023.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договор аренды спорного земельного участка подписывал как с истцом, так и с ответчиком.

Ответчик отрицает факт расторжения арендодателем договора аренды от 18.07.2023.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что соглашение о расторжении договора с ФИО2 отсутствует, проект ему не направлялся. Арендную плату получал как от истца, так и от ответчика.

Довод заявителя о том, что краткосрочный договор аренды между ФИО3 и ФИО6 не заключался, противоречит представленным в дело доказательствам, а также объяснениям собственника земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие либо доказательства, подтверждающие, что договор аренды от 18.07.2023 признан недействительным, суду не представлены. Доказательства расторжения договора аренды суду не представлены. Заявление о фальсификации договора аренды земельного участка от 18.07.2023 в суде заявлено не было.

Вопреки доводам заявителя доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 73:13:010501:1463 проводил работы по лущению, дискованию, первой культивации под посев, второй культивации под посев и третьей культивации под посев в дело не представлено.

Ссылки заявителя на подачу заявления в МО МВД Росси, а также на письмо ответчику о самовольном захвате земельного участка не опровергают выводы суда о том, что ответчик пользовался земельным участком на законных основаниях.

Довод истца о том, что его договор с собственником был подписан ранее, не свидетельствует о том, что ответчик злоупотребил своими правами, так как ответчик также действовал на основании договора, заключенного между ним и собственником.

Ссылки заявителя на устные заверения ответчика, которые ввели в заблуждение собственника земельного участка, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку надлежащими доказательствами эти доводы не подтверждены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Изучив все доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность указанных выше условий для возложения на ответчика заявленных истцом к взысканию убытков.

Доказательств однозначных и неопровержимых того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, обладающие признаком вероятностного характера, не могут являться доказательствами при взыскании убытков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все представленные истцом доказательства носят вероятный характер, которые не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков ответчиком.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера - таких доказательств суду не представлено

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не доказал факт неполучения дохода в заявленном размере и не представил доказательства, подтверждающие, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства носят вероятный характер и не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков ответчиком.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2025 года по делу         № А72-14788/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

С.Ш. Романенко