Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24416/2021

г. Краснодар

29 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДИАС», г. Краснодар

к ООО «ВВК», г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1,

о взыскании 3 009 321 руб. 68 коп. задолженности, 172 572 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018, расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились.

после перерыва:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИАС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ВВК» о взыскании 3 009 321 руб. 68 коп. задолженности, 172 572 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018, 120 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу третьего лица, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые в соответствии со ст.66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, а также доказательства частичной оплаты задолженности.

В судебном заседании 21.12.2021 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 21.12.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.06.2018 между ООО «ДИАС» (далее -Истец, Арендодатель) и ООО «ВВК» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 01-01/18 ДАН (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду следующее имущество, далее именуемое «Имущество»:

- Канализационная насосная станция, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Восточно-Кругликовская,78, назначение: коммунально-бытовое, площадь: общая 10,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:6778, Свидетельство о регистрации: 23-23/001-23/001/863/2016-1547/2, от 18.11.2016 (собственность).

- Иное сооружение - сети напорно-самотечной фекальной канализации по ул. Черкасская - Восточно-Кругликовская с КНС до камеры гашения по ул. 1-го Мая-Черкасская, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская-Восточно-Кругликовская с КНС до камеры гашения по ул. 1-го Мая-Черкасская, протяженностью 3549 м, кадастровый номер 23:43:0000000:18117, Свидетельство о регистрация: № 23:43:0000000:18117-23/001/2018-3, 21.02.2018 (собственность).

- Иное сооружение - сети напорно-самотечной фекальной канализации с КНС 1 и КНС 2, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе улиц им. Дунаевского И.И. - ул. Московская - ул. Российская, протяженностью 4585 м, кадастровый номер 23:43:0000000:16882, Свидетельство о регистрации: № 23:43:0000000:16882-23/001/2017-3, 28.09.2017 (собственность).

- Иное сооружение - сети напорно-самотечной фекальной канализации с КНС, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Восточно-Кругликовская, 79, 69, 67, 65 до ул. 1-го Мая, 298а с КНС, протяженностью 480 м, кадастровый номер 23:43:0000000:18544, Свидетельство о регистрации: № 23:43:0000000:18544-23/001/2018-1, 15.03.2018 (собственность).

- Иное сооружение - сети напорно-самотечной фекальной канализации с КНС, находящееся по адресу: Краснодарской край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, от ул. Трамвайной, по ул. им. Мачуги В.Н. до пр. Курортного, 5 с КНС, протяжённостью 562 м, кадастровый номер 23:43:0000000:18545, Свидетельство а регистрации: № 23:43:0000000:18545-23/001/2018-1, 15.03.2018 (собственность).

- Иное сооружение - сети напорно-самотечной фекальной канализации, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, в районе ул. Вологодская, ул. Яснополянская, ул. Хрустальная, ул. Домбайская, протяженностью 1222 м, кадастровый номер 23:43:0000000:18652, Свидетельство о регистрации: № 23:43:0000000:18652-23/001/2018-1 от 07.05.2018 (собственность).

Согласно п. 1.2. Договора аренды, Арендодатель передает в аренду имущество Арендатору для ведения хозяйственной деятельности по транспортировке сточных води и водоотведению без права использования мощности в интересах третьих лиц, в объемах, определенных в документах по технологическому присоединению Арендодателя на момент подписания Договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора аренды, имущество сдается в аренду с 01.01.2019 года, сроком на двенадцать календарных месяца. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если любая из сторон не позднее, чем за один календарный месяц до даты прекращения Договора, письменно не уведомит другую сторону о желании прекратить действие Договора. Количество пролонгации договора неограниченно (п. 1.5. Договора).

На основании п. 3.1.4. Договора, Арендодатель обязан письменно сообщить Арендатору не позднее чем за 1 месяц, о предстоящем возврате Имущества, как в связи с окончанием срока Договора, так и при его досрочном расторжении, в случае если Договор расторгается по инициативе Арендодателя.

Согласно п. 2.1. Договора, величина арендной платы, которую Арендатор уплачивает Арендодателю за указанное в п. 1.1. Договора аренды имущество, определяется сторонами в Протоколе согласования цены (приложение №2) который является неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 1 Протокола согласования договорной цены от 07.06.2018 г. Приложения №2 к договору аренды имущества № 01-01/18 ДАН от 07.06.2018 г., размер арендной платы, которую Арендатор уплачивает Арендодателю, составляет 850 000 руб. за один календарный месяц с момента заключения Договора обеими сторонами, включая НДС.

В соответствии с п. 1 Протокола согласования договорной цены от 07.06.2018 Приложения №2 к договору аренды имущества № 01-01/18 ДАН от 07.06.2018, начисление арендной платы начисляется с даты вступления в силу Договора аренды имущества с 01.01.2019 года.

На основании п. 2.2. Договора, Арендатор вносит арендную плату не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты по Договору считается день зачисления денежных средств на счет Арендодателя.

Как указывает истец, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в сумме 1 106 011 руб. 08 коп. (требования, уточнённые в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору аренды имущества от 07.06.2018 № 01-01/18 ДАН за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 2 351 666 руб. 67 коп. и коммунальных платежей в сумме 657 655 руб. 01 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 02.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 23.09.2020 составила 2 351 666 руб. 67 коп., задолженность по эксплуатационных затрат (электричество) составляет 657 655 руб. 01 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что между ООО «ДИАС» и ООО «ВВК» заключен договор аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018. Согласно условиям договора, имущество сдается в аренду арендатору (ООО «ВВК») с 01.01.2019 сроком на 12 месяцев.

По настоящему договору арендодатель (ООО «ДИАС») передает в аренду имущество арендатору (ООО «ВВК») для ведения хозяйственной деятельности по транспортировке сточный вод.

Как указывает ответчик, в соответствии с исковым заявлением, по мнению истца, размер задолженности состоит из суммы основного долга по арендным платежам в размере 2 351 666 руб. 67 коп. и задолженности по оплате эксплуатационных затрат 657 655 руб. 01 коп. 

Как указано выше, на основании п. 1 Протокола согласования договорной цены от 07.06.2018 г. Приложения №2 к договору аренды имущества № 01-01/18 ДАН от 07.06.2018 г., размер арендной платы, которую Арендатор уплачивает Арендодателю, составляет 850 000 руб. за один календарный месяц с момента заключения Договора обеими сторонами, включая НДС. В соответствии с п. 1 Протокола согласования договорной цены от 07.06.2018 Приложения №2 к договору аренды имущества № 01-01/18 ДАН от 07.06.2018, начисление арендной платы начисляется с даты вступления в силу Договора аренды имущества с 01.01.2019 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что 31.12.2019 между ООО «ДИАС» и ООО «ВВК» был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 год. Согласно которому задолженность в пользу ООО «ДИАС» на 31.12.2019 составляла 1 800 000 руб. Принимая во внимание подписанный сторонами вышеуказанный акт, ООО «ВВК» составил акту сверки на период с 31.01.2019г по 22.10.2021г в соответствии, с которым размер задолженности по договору аренды в пользу ООО «ДИАС» составляет 1 470 0000 руб.

Кроме того, ответчик отмечает, что согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, ООО «ДИАС» выставил счета на оплату на период с 01.01.2019 по 02.02.2021 на общую сумму 17 651 666 ,67 рублей. 

Однако, в соответствии с Договором купли-продажи имущества от 01.09.2020 между ООО «ДИАС» и ИП ФИО1, и заключенным на его основании ООО «ДИАС», ООО «ВВК» и ИП ФИО1 соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07июня2018, все права и обязанности Арендодателя ООО «ДИАС» переходят к арендодателю-правопреемнику ИП ФИО1

В соответствии с Соглашением о переуступке прав и обязанностей от 01.09.2020 по Договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07июня2018: ООО «ДИАС» арендодатель, ООО «ВВК» арендатор, и ИП ФИО1 арендодатель-правопреемник, основные условия которого о нижеследующем:

1. Все права и обязанности Арендодателя (ООО «ДИАС») по договору №01-01/18 ДАН от 07 июня2018г. переходят к Арендодателю-правопреемнику (ИП ФИО1) с 1 сентября 2020 в соответствии с договором купли-продажи имущества от 01.09.2020.

2. Внесении изменения в раздел: «Адреса и банковские реквизиты сторон» и замене реквизитов Арендодателя ООО «ДИАС» на реквизиты арендодателя –правопреемника ИП ФИО1

3. Соглашение вступает в силу с момента его подписания. 

Соответственно дальнейшие арендные платежи начиная с 1.09.2020 арендатор ООО «ВВК» производит по реквизитам нового собственника и арендодателя ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 в назначении платежа, которого указано «Оплата за аренду имущества по договору 01-01/18 ДАН от 07.06.2018 г. (по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды имущества от 01.09.2020 г. б/н) за сентябрь 2020 г.)».

В связи, с чем ответчик считает, что указанный в одностороннем акте сверки взаимных расчетов счет от 23.09.2020 на сумму 651 666,67 руб. не может быть принят во внимание, так как ООО «ДИАС» с 01.09.2020 не является стороной по договору, и выставление новых счетов с 01.09.2020 года не правомерно.

В части начисления эксплуатационных расходов ответчик указывает на то, что согласно п.3.2.8 арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт, производить текущее обслуживание, производить отделимые и неотделимые улучшения для обеспечения качества и надежности и бесперебойности водоотведения, нести расходы на содержание обслуживание и оперативно-диспетчерское управление имуществом, переданным в аренду. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования п.3.28 понимается следующее - арендатор обязан содержать арендуемое им имущество в работоспособном состоянии. В то же время ООО «ДИАС» ссылается на договор между ООО «ДИАС» и ООО «Юг-Электро», как поставщика электрической энергии в точки отпуска через технические устройства сетей ООО «ДИАС». Согласно договору аренды, не установлены размеры и порядок оплаты по эксплуатационным услугам, а соответственно – определен размер оплаты в твердой сумме 850 000 руб. в месяц. Тем самым сторонами утверждены условия по оплате арендных платежей без разбивки на постоянную часть (сумма аренды) и переменную часть (платежи по эксплуатационным услугам), т.е. в твердо установленную сумму включены платежи и по эксплуатационным услугам. 

Наличие актов № 142 от 31января2020, №143 от 31января 2020, №144 от 29февраля2020, №145 от 31 марта 2020 подписанных ООО «ДИАС» и ООО «ВВК» не подтверждает согласования отдельно переменных платежей по услугам за передачу электроэнергии, так как в сумму оплат по договору аренды включены эти платежи, и акты подтверждают исполнение. Счетов на оплату по услугам передачи электроэнергии в ООО «ДИАС» не поступало, претензий от поставщика электроэнергии также нет.

Таким образом, ответчик указывает на то, что арендатор, оплачивая, согласно условий договора, сумму в размере 850 000 рублей, покрывал расходы на электрификацию в том числе. Вышеуказанные акты являются закрывающими бухгалтерскими документами необходимыми ООО «ДИАС» для отчета перед поставщиком электроэнергии с целью получения оплат за транспортировку по тарифу от объемов потребления.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылается на то, что, так как государственная регистрация договора купли-продажи имущества указанного в договоре аренды от 07.06.2018 №01-01/18 ДАН произведена 24.09.2020, соответственно арендную плату необходимо начислять до 24.09.2020 включительно. 

Судом, представленный истцом расчет по арендной плате проверен и признан неверным, поскольку, как указано выше и судом установлено, что 01.09.2020 между ООО «ДИАС» и ИП ФИО1 заключен договором купли-продажи имущества указанное в договоре аренды от 07.06.2018 №01-01/18 ДАН.

01.09.2020 по акту приема передачи к договору купли-продажи имущества от 01.09.2020 ООО «ДИАС» (продавец) передает, а ИП ФИО1 (покупатель) принимает имущество, указанное в договоре аренды от 07.06.2018 №01-01/18 ДАН

На основании вышесказанного договора купли-продажи, межу ООО «ДИАС», ООО «ВВК» и ИП ФИО1 подписано соглашение о переуступке прав и обязанностей от 01.09.2020 по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018, согласно которому, все права и обязанности Арендодателя (ООО «ДИАС») по договору №01-01/18 ДАН от 07.06.2018 переходят к Арендодателю-правопреемнику (ИП ФИО1) с 1 сентября 2020 в соответствии с договором купли-продажи имущества от 01.09.2020.

Согласно п. 2. соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.09.2020 по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018, внесены изменения в раздел: «Адреса и банковские реквизиты сторон» и замене реквизитов Арендодателя ООО «ДИАС» на реквизиты арендодателя – правопреемника ИП ФИО1

Соглашение вступает в силу с момента его подписания (п. 6 соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.09.2020 по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018).

Таким образом, суд приход к выводу, что начисление арендной платы ООО «ДИАС» правомерно до 31.08.2020 включительно. 

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что согласно которому, все права и обязанности Арендодателя (ООО «ДИАС») по договору №01-01/18 ДАН от 07.06.2018 переходят к Арендодателю-правопреемнику (ИП ФИО1) с 1 сентября 2020 в соответствии с договором купли-продажи имущества от 01.09.2020 (л.д. 75), в связи с чем требование о взыскании арендных платежей, подлежит начислению до указанной даты.

При таких обстоятельствах ООО «ДИАС» вправе требовать исполнения обязательств ООО «ВВК» по оплате арендной платы, согласно условиям договора аренды до 31.08.2020 (включительно).

Кроме того, истцом не были учтены частичные оплаты в размере 280 000 руб.,  произведенные ответчиком за июль 2020, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2021 № 698 на сумму 50 000 руб., от 15.10.2021 № 993 на сумму 150 000 руб., от 20.08.2021 № 915 на сумму 30 000 руб., № 1121 от 21.12.2021 на сумму 50 000 руб. (оплата за аренду имущество по договору №01-01/18 ДАН от 07.06.2018 за июль 2020).

Представленная ответчиком частичная оплата от 19.08.2021 № 898 на сумму 30 000 руб. не учитывается судом, так как внесена за иной период, с назначениями платежа, а именно указан месяц за который производилась арендная плата «выплата премии за август 2021», кроме того получателем данной сумм указа ФИО4, в связи с чем получаемые в рамках исполнения договора платежи должны быть отнесены прежде всего в счет погашения за период, который указан в назначении платежа, а в не в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (статья 319 ГК РФ), как отнес истец. 

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе «назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право должника на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд, самостоятельно рассчитав задолженность по арендной плате за период с июля 2020 по август 2020 (включительно) с учетом частичных оплат, размер которой составил 1 420 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать за необоснованностью. 

Из последовательного поведения сторон (принятие в аренду спорного помещение, частичная оплата) усматривается наличие реальной возможности передачи спорного помещения в надлежащем для его использования состоянии и факт принятия помещения ответчиком.

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период суду не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности арендной платы в размере 1 420 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ДИАС» в части взыскания арендной платы в размере 1 420 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В части взыскания задолженности по оплате эксплуатационных затрат в размере 657 655 руб. 01 коп. суд не усматривает оснований в силу следующего.

Истец, заявляет требования о взыскании 657 655 руб. 01 коп. задолженности по оплате эксплуатационных (электроэнергия) затрат 657 655 руб. 01 коп. на основании п. 3.2.8 договора аренда.

Согласно п.3.2.8 договора, арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт, производить текущее обслуживание, производить отделимые и неотделимые улучшения для обеспечения качества и надежности и бесперебойности водоотведения, нести расходы на содержание обслуживание и оперативно-диспетчерское управление имуществом, переданное в аренду.

В качестве доказательств несения эксплуатационных затрат, истцом представлен договор между ООО «ДИАС» и ООО «Юг-Электро» по передаче электрической энергии в точки отпуска.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что из условий п. 3.2.8 договора, арендатор обязан производить текущий и капитальный ремонт, производить текущее обслуживание, производить отделимые и неотделимые улучшения для обеспечения качества и надежности и бесперебойности водоотведения, нести расходы на содержание обслуживание и оперативно-диспетчерское управление имуществом, переданное в аренду

Истец с ответчиком мог заключить дополнительные соглашение, предусматривающее начисление переменных (коммунальных) платежей. Истец, в свою очередь, этим правом не воспользовался.

Условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора проводить оплату переменной части (коммунальных платежей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Кроме того, на основании п. 1 Протокола согласования договорной цены от 07.06.2018 Приложения №2 к договору аренды имущества № 01-01/18 ДАН от 07.06.2018, размер арендной платы, которую Арендатор уплачивает Арендодателю, составляет 850 000 руб. за один календарный месяц с момента заключения Договора обеими сторонами, включая НДС.

Таким образом, существенное условие о цене договора аренды определено на основании протокола согласования цены, что является основанием для проведения сторонами взаимных расчетов и платежей.

В удовлетворении требований во взыскании задолженности по оплате эксплуатационных (электроэнергия) затрат надлежит отказать, поскольку данная обязанность не была установлена для ответчика сторонами спорного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 284 руб. 90 коп., начисленных в порядке положений статьи 395 ГК РФ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных (электроэнергия) затрат влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 154 287 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 15.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела за период с 21.02.2019 по 15.05.2021 в размере 154 287 руб. 89 коп., и признал его не верным, в силу следующего.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Согласно производственному календарю на соответствующие периоды, 20.04.2019, 20.07.2019, 20.10.2019, 20.06.2020, 20.09.2020 являлся нерабочим днем (выходными – субботой / воскресенье/ праздничные дни), поэтому последним днем для совершения юридически значимого действия (осуществления оплаты) приходится на 22.04.2019, 22.07.2019, 21.10.2019, 22.06.2020, 21.09.2020 (первый рабочий день); датой начала нарушения срока оплаты начинает течь с 23.04.2019, 23.07.2019, 22.10.2019, 23.06.2020, 22.09.2020. 

Кроме того, согласно расчету истца ответчиком допущены различные периоды просрочки оплаты. Как усматривается из платёжных поручений (т.1, л.д.104-136, л.д.82), оплаты по арендной плате производилась платежными поручениями с назначениями платежа, а именно указан счет на оплату, а также месяц за который производилась арендная плата, в связи с чем получаемые в рамках исполнения договора платежи должны быть отнесены прежде всего в счет погашения за период, который указан в назначении платежа, а в не в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (статья 319 ГК РФ), как отнес истец. 

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что при отнесении поступившего от должника исполнения на погашение конкретного неисполненного обязательства кредитор обязан руководствоваться указанием должника, содержащимся, в данном случае, в графе «назначение платежа» соответствующих платежных поручений.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Также нормами действующего законодательства не ограничено право должника на уточнение или изменение назначения платежа в соответствующих платежных документах. Законодательством Российской Федерации не запрещено вносить в платежные документы дополнительные сведения корректирующего характера, если они соответствуют действительному назначению платежа.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения платежей в рамках настоящего договора в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (статья 319 ГК РФ). 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за период с января 2019 по август 2020 (включительно) с учетом ст.191-193 ГК РФ, а также с учетом назначения платежа за период с 21.02.2019 по 12.05.2021 составляет 134 432 руб. 61 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на арендную плату сентябрь 2020, начисленных в порядке положений статьи 395 ГК РФ, носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 (01.09.2020 по 23.09.2020, как указывает истец) влечет отказ в удовлетворении и требования о начислении процентов на сумму задолженности.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ДИАС» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 432 руб. 61 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 17.02.2021, платежное поручение от 01.03.2021 № 2728 на сумму 120 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

При рассмотрении настоящего требования, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 рублей. 

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Судом принято во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в суд через информационную систему «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), расчет процентов, сбор доказательств по делу, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет и участие в судебных заседаниях. 

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в размере 23 500 руб. (10 000 руб. составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера (претензии), 13 500 руб. (4500 х 3) участие в судебных заседаниях 07.09.2021, 25.10.2021, 21.10.2021). 

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб. соответствуют критерию разумности. 

Кроме того, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом на 56,08 %, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 13 178 руб. 80 коп. (23 500 руб. х 56,08 %). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после. 

Из материалов дела следует, что ответчик частично погасил сумму задолженности после принятия судом к производству искового заявления ООО «ДИАС» от 15.10.2021 № 993 на сумму 150 000 руб., от 20.08.2021 № 915 на сумму 30 000 руб., № 1121 от 21.12.2021 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВВК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДИАС» (ИНН 

<

***>) 1 420 000 руб. задолженности по договору аренды имущества №01-01/18 ДАН от 07.06.2018, 134 432 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 178 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя, 21 820 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                В.А. Язвенко