ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8978/2024

Дело № А41-109690/23

05 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Игрушка» – ФИО1 по доверенности от 24.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу – ФИО2 по доверенности от 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Игрушка» на решение Арбитражного суда Московской области                       от 31 марта 2024 года по делу № А41-109690/23 по заявлению 

акционерного общества «Игрушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Главному управлению Банка России по Центральному Федеральному округу 

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Игрушка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному Управлению Банка России по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2023 о привлечении    к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2024 года                    по делу № А41-109690/23 в удовлетворении заявления отказано.

Акционерное общество «Игрушка» не согласилось с выводами суда                     и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит решение суда первой инстанции по делу                       № А41-109690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу  АО «Игрушка» -без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации                      к раскрытию информации на рынке ценных бумаг Банком России были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумаг, а именно: по состоянию на 27.07.2023 информация, предусмотренная разделом VII Положения Банка России от 27.03.2020 № 714-П                   «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П), на странице в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Игрушка» раскрыта не в полном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено актом от 27.07.2023 № АТ-1-50-1/13031.

В этой связи Банком России в адрес Общества было направлено предписание от 01.08.2023 № Т1-50-1/67443 (далее - Предписание), согласно которому Обществу в течении 30 рабочих дней с даты получения Предписания надлежало устранить нарушение законодательства Российской Федерации, раскрыв необходимую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменно сообщить об исполнении предписания Банку России.

Предписание было вручено обществу 29.08.2023.

Факт вручения предписания подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также письмом УФПС г. Москвы от 20.09.2023                         № Ф82-04/44241.

Исходя из даты вручения, предписание должно было быть исполнено Обществом до 10.10.2023 (включительно).

Отчет общества об исполнении предписания в установленный срок в Банк России не поступил.

В ходе повторного мониторинга соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации по раскрытию информации на сайтах уполномоченных агентств, размещенных в сети Интернет, Банком России было установлено, что Общество не раскрыло информацию, указанную в предписании, что подтверждается актом от 13.10.2023 № АТ-1-50-1/18254.

Таким образом, общество не выполнило в установленный срок предписание. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществом в адрес                        ГУ Банка России по Центральному федеральному округу не поступали.

13.11.2023г. по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении Общества в присутствии его представителя составлен протокол № ТУ-45-ЮЛ-23-9791/1020-1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

28.11.2023г. должностным лицом Банка России вынесено постановление                    № 23-9791/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым                                   АО «Игрушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 9                                               ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа                      в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Игрушка», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                                         к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися                  в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                  «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав                            и законных интересов акционеров и инвесторов.

В силу положений пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996                        № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999                 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»; далее - Закон № 46-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Организация и проведение проверок деятельности поднадзорных лиц, а также применение по их результатам мер в отношении поднадзорных лиц в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах осуществляются Банком России в рамках рассмотрения поступающих обращений в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов (пункт 1.1 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов»; далее - Указание                 № 3795-У).

Пунктом 2.2 Указания № 3795-У предусмотрено, что при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России, в том числе, направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписание                    о представлении документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях проверки соблюдения Обществом требований законодательства и ценных бумаг                   к раскрытию информации на рынке ценных бумаг, был произведен мониторинг страницы в телекоммуникационной сети «Интернет», используемой Обществом                            для раскрытия информации в соответствии с Положением Банка России от 27.03.2020                   № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Положение № 714-П).

Указанные нарушения отражены в акте от 27.07.2023 № АТ-1-50-1/13031.

В соответствии с положениями пункта 4.3 Указаний № 3795-У, если допущенные поднадзорным лицом нарушения не могут быть устранены, в целях предотвращения подобных нарушений в дальнейшей деятельности поднадзорному лицу направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений.

Как следует из материалов дела, предписание Банка от 01.08.2023                              № Т1-50-1/67443, было направлено в соответствии с положениями Федеральных законов № 39-ФЗ и № 46-ФЗ, в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Указания                № 3795-У.

Заинтересованным лицом в целях проверки исполнения  или неисполнения предписания произведен мониторинг страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установлено, что Общество не опубликовало следующую информацию:

-        аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год.

-          в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 г. - отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения.

Указанные нарушения отражены в акте от 13.10.2023 № АТ-1-50-1/18254.

Обществом не было представлено в материалы дела доказательств того, что раскрытие и (или) предоставление соответствующей информации приведет (может привести) к введению мер ограничительного характера в отношении                                   АО «Игрушка», в том числе к введению новых мер ограничительного характера                 в отношении лица, о котором эмитентом раскрывается и (или) предоставляется информация. Общество не относится к кредитным организациям, некредитным финансовым организациям и не находится под их контролем.

Обществу надлежало принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности подобного рода нарушений.

Предписание в установленном порядке в арбитражном суде Обществом                         не оспорено.

Доводы заявителя судом проверены, нарушений процедуры привлечения судом первой инстанции не установлено. Сроки не нарушены.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа                                на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах факт неисполнения выданного уполномоченным органом предписания установлен административным органом                       и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена               ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости                         и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует                       о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно                                  к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества со ссылками на письмо о невозможности раскрытия информации от 12.04.2023 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо не имеет отношения к рассматриваемым обстоятельствам. 

В ответ на поступившее от Общества обращение Банк России письмом от 02.05.2023 №Т1-50-1/32640 направил в адрес Общества, указанный в ЕГРЮЛ, ответ с исчерпывающим разъяснением действующего законодательства с указанием действий, которые необходимо предпринять Обществу для освобождения                              от обязанности по раскрытию информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». Указанному письму Банка России был присвоен почтовый идентификатор № 10178283540746, согласно отчету об отслеживании отправления письмо было вручено АО «Игрушка» 01.06.2023.

 

Как следует из материалов дела, в вину Обществу вменяется неисполнение предписания Банка 01.08.2023   № Т1-50-1/67443, которое выдано после направления Обществом письма от 12.04.2023 и получения разъяснений Банка России. При этом, как верно указал суд первой инстанции, предписание Банка России Обществом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано, никаких писем и заявлений о невозможности его исполнения в Банк России Общество не направляло.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа.

Суд первой инстанции установил, что заинтересованным лицом учтено, что Общество является микропредприятием с 10.08.2017, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5      КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении                           к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе                               в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица Банка России не обладают правом составлять протоколы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 28.3     КоАП РФ).

Частью 1 ст. 23.74 КоАП РФ установлено, что Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, и частями 9 и 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц Банка России и его территориальных подразделений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами части 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлен Указанием Банка России от 29.07.2022 № 6210-У и приказом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 16.09.2022 № ОДТ1-532.

Исходя из изложенного, утверждение заявителя об отсутствии у должностных лиц Банка России и его территориальных подразделений полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ основано на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в том числе вину Общества                          в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270        АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения                       не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой акционерное общество «Игрушка» уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по чеку по операции                ПАО Сбербанк от 09.04.2024 года. Однако, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина уплачена излишне и должна быть возвращена ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2024 года по делу                № А41-109690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Игрушка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную                                    по чеку по операции ПАО Сбербанк от 09.04.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

 

Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова