АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1873/2023

22 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гущей,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЭЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 874 775 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1 от 28.04.2022,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явились (возврат корреспонденции), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЭЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании  13 874 775 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1 от 28.04.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 07.02.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №  А71-1873/2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил. 

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1 от 28.04.2022 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить: бревна березовые для распиловки и строгания ГОСТ 9462-2016, диаметр от 18 см. и более, длина 4100 мм., в количестве 1000 м3 (далее – продукция). 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость продукции составляет 10 000 руб. за 1 кубический метр. 

В силу п.3.2 договора расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции. 

Поставщик поставил товар в адрес покупателя на общую сумму 13 874 775 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) №№3319 от 30.04.2022 на сумму 3 521 290 руб., 3775 от 04.05.2022 на сумму 2 795 690 руб., 4312 от 28.05.2022 на сумму 2 398 319 руб., 4521 от 06.06.2022 на сумму 4 994 276 руб., 4583 от 08.06.2022 на сумму 165 200 руб. (л.д. 12-16). 

Как указал истец, в  нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в размере  13 874 775 руб. 00 коп.

Претензия от 16.12.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

        В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки №1 от 28.04.2022 на основании УПД №№3319 от 30.04.2022 на сумму 3 521 290 руб., 3775 от 04.05.2022 на сумму 2 795 690 руб., 4312 от 28.05.2022 на сумму 2 398 319 руб., 4521 от 06.06.2022 на сумму 4 994 276 руб., 4583 от 08.06.2022 на сумму 165 200 руб.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 13 874 775 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 13 874 775 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАЭЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) 13 874 775 руб. 00 коп. долга по договору поставки №1 от 28.04.2022, 92 374 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина