АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5253/2023

г. Уфа

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № ИДС-ДРЛ-010220 от 01.02.2020 в размере в размере 84 240  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 78 коп. за период с 14.09.2020 по 17.03.2021.  

 

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – ООО «ИДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг»  (далее – ООО «АДЭД», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № ИДС-ДРЛ-010220 от 01.02.2020 в размере в размере 84 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 78 коп. за период с 14.09.2020 по 17.03.2021.

От сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании. Ходатайства судом одобрены.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИДС» (арендатор) и ООО «АДЭД» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № ИДС-ДРЛ-010220 от 01.02.2020, согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (срочное возмездное пользований) для использования под производственные цели недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, находящееся по адресу: 

<

...>, этаж 55.

Срок аренды имущества устанавливается: начало - 01.02.2020, окончание - 31.12.2020  (пункт 1.6 договора).

Стоимость арендной платы в месяц определяется согласно протоколу согласования договорной цены и составляет 35 100 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендатор ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субарендатору акт исполнения обязательств по аренде имущества за прошедший месяц и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями постановления Правительства № 1137 от 26.12.2011 года, ст. 169 НК РФ.

Субарендатор в течение 2 рабочих дней, с даты получения документов, указанных в настоящем пункте договора, подписывает акт либо направляет арендатору мотивированный отказ.

В случае не направления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, данный акт считается принятым субарендатором без разногласий (пункт 3.5 договора).

Субарендатор уплачивает арендную плату, согласно акту исполнения обязательств по аренде имущества и счёту-фактуре арендатора, выставленных на основании протокола согласования договорной цены в течение 45 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон оригиналов акта исполнения обязательств по аренде имущества и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и настоящего договора (пункт 3.6 договора).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств до оплате и не более 5 % от неоплаченной суммы (пункт 6.2 договора).

Имущество передано субарендатору по акту приемки-передачи недвижимости от 01.02.2020.

В материалы дела представлены:

- счета-фактуры № 1141 от 31.07.2020, № 1256 от 31.08.2020, № 1400 от 30.09.2020, № 1554 от 31.10.2020, № 1637 от 30.11.2020, № 1713 от 31.12.2020 каждый  на сумму 14 040 руб.

- акты оказанных услуг № ИД00-001325 от 30.09.2020, № ИД00-001593 от 30.11.2020, № ИД00-001624 от 31.12.2020.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательства уплаты задолженности не представил, представил отзыв, указав, что истцом представлено только 3 акта выполненных работ, при этом акт от 30.09.2020 не подписан ответчиком, однако имеется проставленный оттиск печати организации, акт от 30.11.2020 подписан участником ответчика.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, учитывая следующее.

Согласно п. 3.5 договора арендатор ежемесячно, не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субарендатору акт исполнения обязательств по аренде имущества  за прошедший месяц и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями постановления Правительства № 1137 от 26.12.2011 года, ст. 169 НК РФ.

Субарендатор в течение 2 рабочих дней, с даты получения документов, указанных в настоящем пункте договора, подписывает акт либо направляет арендатору мотивированный отказ.

В случае не направления в установленный срок подписанного акта или мотивированного отказа, данный акт считается принятым субарендатором без разногласий.

Ответчиком доказательства направления мотивированного отказа от подписания актов в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему правомочиями в соответствии с договором, возражений относительно факта надлежащего исполнения договора, начиная с сентября 2020 года до рассмотрения настоящего дела, не заявлял, следовательно, акты выполненных работ считаются принятыми без разногласий. 

ООО «Барит Урала» 05.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ай Ди Эс Дриллинг», которое определением суда от 12.12.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Ай Ди Эс Дриллинг».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу № А40-318894/2019 ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» утвержден ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность перед ООО «ИДС» образовалась за период июль – декабрь 2020 года, т.е. после 12.12.2019 (дата возбуждения дела № А40-318894/2019), следовательно, задолженность является текущей. 

Согласно пункта 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 240  руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.09.2020 по 17.03.2021 в размере 293 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан  верным, ответчиком не оспорен. 

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субаренды недвижимого имущества № ИДС-ДРЛ-010220 от 01.02.2020 в размере в размере 84 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 руб. 78 коп. за период с 14.09.2020 по 17.03.2021, в возмещение расходов по уплате госпошлины    3381 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева