АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15194/2019

17 февраля 2020  г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190330700036) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Звёздочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 116 203 руб., а также 4000 руб. судебных расходов,  

в отсутствие представителей сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Звёздочка» о взыскании 116 203 руб. задолженности по договору поставки мясной продукции от 01.07.2019 № 363, а также 4000 руб. судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направил заявление о признании иска в полном объёме.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2019 заключён договор № 363 поставки «Мясная продукция», во исполнение которого, истец в период с 04.07.2019 по 26.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 116 203 руб. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.11.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 116 203 руб. 

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме116 203 руб.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд установил следующее. 

29.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и гражданином ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

 Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии и  искового заявления о взыскании задолженности с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» по договору от 01.07.2019 № 363.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оказания юридических услуг стоимость услуг составляет 4000 руб. 

В подтверждение несения указанных расходов предприниматель представил акт сдачи-приема юридических услуг 06.12.2019 и расписку от 06.12.2019, согласно которой предприниматель выдал ФИО3 4000 руб. 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1).

На момент оказания юридических услуг действовали рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017, согласно которым стоимость услуг по подготовке претензии и ходатайств – от 3000 руб., стоимость услуг по подготовке искового заявления – от 5000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг.

Судом несоразмерность стоимости услуг с выполненным представителем объёмом работ по представлению интересов взыскателя не установлена.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4486 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1345 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 116 203 (сто шестнадцать тысяч двести три) руб. долга, а также 4000 (четыре тысячи) судебных расходов. 

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Звёздочка» в доход федерального бюджета 1345 (одна тысяча триста сорок пять) руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина